Судья Дроздов С.Ф.
дело № 22-696
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Цииляевой Н.П., Андриянова А.А.
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Нечаевой Е.С. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 9 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 31 марта 2010 года дело в отношении
НЕЧАЕВОЙ Е.С., родившейся дата, в ****, несудимой,
осуждённой по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, с неё взыскано в пользу потерпевшей Т. в счёт возмещения материального ущерба 10000 рублей, изменён: от наказания она освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л.. изложившего содержания приговора, кассационной жалобы и возражений на неё. мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи Нечаева Е.С. признана виновной и осуждена за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён значительный вред.
Согласно приговору она совершила преступление при следующих обстоятельствах.
7 декабря 2007 года Нечаева Е.С, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ****, полагая, что работник этого магазина- Т. причастна к недостаче, самовольно и вопреки установленному порядку предполагаемого права изъяла из суммы, полученного той по беременности, родам и погребению денежного пособия, 10000 рублей. Этими своими действиями Нечаева Е.С. причинила Т. существенный материальный ущерб.
В судебном заседании Нечаева Е.С. вину не признала.
Приговором Добрянского районного суда, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, указанный приговор мирового судьи изменён: от назначенного наказания
Нечаева Е.С. освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В кассационной жалобе осуждённая Нечаева Е.С. ставит вопрос об отмене приговора суда апелляционной инстанции, направлении дела на новое рассмотрение.
Оспаривает фактические обстоятельства дела, утверждая, что сам факт недостачи, о чём утверждается в судебных решениях, не установлен. Отмечает, что никаких удержаний из заработной платы Т. директор магазина В. в действительности не производила. Указывает, что письменные документы были о получении Т. пособия подписаны лично ею и датируются месяцами раньше, чем 7 декабря 2007 года. Отмечает, что заявленная Т. денежная сумма, которая якобы у неё была противоправно изъята, не соответствует размерам начисленных ей социальных выплат. Обращает внимание на противоречивость показаний Т. Ссылается на то, что её показания о произошедшем, всегда были последовательными. Полагает, что свидетель В. представила все необходимые документы своевременно и в надлежащем виде. Ставит под сомнение правдивость показаний свидетелей со стороны обвинения, поскольку эти свидетели состоят с Т. в родственных отношениях. Приводит доводы, свидетельствующие о том, что Т.оговорила её.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сафронова Т.Ф. находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Нечаевой Е.С. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы Нечаевой Е.С. о её невиновности судебная коллегия находит несосто ятельными.
Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре суда, рассмотревшего дело в апелляционном порядке.
Так, вина осуждённой подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей Т., 7 декабря 2007 года в помещении магазина «***» Нечаева Е.С. самовольно изъяла из суммы полученного ею пособия деньги в сумме 10000 рублей, причинив ей существенный вред.
Эти показания Т. согласуются с показаниями свидетелей С.,М.,О.,О1., которым о произошедшем стало известно со слов потерпевшей.
Оснований полагать, что потерпевшая и названные свидетели Нечаеву Е.С. оговорили, у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
В своём заявлении в органы милиции от 7 декабря 2007 года Т. сообщила, что Нечаева Е.С. и К. незаконно завладели принадлежащими ей деньгами.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы осуждённой относительно того, что 7 декабря 2007 года потерпевшая не получала никаких пособий, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Этот вывод судебная коллегия находит правильным, в приговоре он должным образом мотивирован.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом была дана надлежащая оценка и показаниям свидетелей В. и К. Данную оценку судебная коллегия также находит правильной.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о доказанности вины Нечаевой Е.В. и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Назначенное осуждённой наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о её личности является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осуждённой по существу сводятся к предложению переоценить оцененные мировым судьёй и судом апелляционной инстанции доказательства, что является недопустимым для суда второй инстанции и не может служить основанием для отмены приговора суда, поскольку в силу требований ст. 17 УПК РФ суд оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённой.
При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия
определила:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 9 декабря 2010 года, постановленный по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №57 Добрянского муниципального района от 31 марта 2010 года в отношении Нечаевой Е.С., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой- без удовлетворения.