Судья Мальцева Л.Я.
Дело№ 22-746(1-48)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь08 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Анфиловой С.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 27 декабря 2010 г., которым
Лузин В.Н., родившийся дата, в ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
постановлено взыскать в возмещение морального вреда в пользу дочери Л. - Л1. 500 000 рублей, в пользу внука Л. - К. 500 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Лузин В.Н. признан виновным в умышленном убийстве Л., совершенном 18 октября 2010 г.
В кассационной жалобе адвокат Анфилова С.А. просит проявить к осужденному снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что её доверитель оказал Л. «медицинскую помощь», вызвав ей «скорую». Кроме того, по её мнению, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Лузиным В.Н., суд не учел требования разумности.
Заслушав доклад судьи Белозерова В. А., объяснения адвоката Носовой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Л1. адвоката Нуруллина Р.У., не согласившегося с нею, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Лузина В.Н. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания, то и оно назначено Лузину В.Н. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и смягчающих обстоятельств.
После нанесения Л. не менее 34 ударов ножом и лишения её жизни, сам по себе вызов скорой помощи, при отсутствии иных данных,
указывающих на совершение Лузиным В.Н. активных действий по оказанию помощи потерпевшей, не может быть признан смягчающим обстоятельством.
А поэтому причин для снижения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
Рассматривая же иск Л1., заявленный ею как в своих интересах, так и в интересах сына - внука погибшей, о возмещении перенесенных ими нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с утратой близкого им человека (матери, бабушки), и определяя размер компенсации морального вреда, суд учел как требования справедливости, так и требования разумности, и решение свое мотивировал.
Таким образом, оснований для изменения приговора суда в части, касающейся разрешения гражданского иска, также не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 27 декабря 2010 года в отношении Лузина В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Анфилова СА. - без удовлетворения.