Судья Чагин А.В.
Дело № 22-858.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Пантелеева С.А. и осужденного Новикова О.Р. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2010 года, которым
Новиков О.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый
13.05.2010 года Соликамским городским судом Пермского края по ст.117 ч.2 п. «г», 119 ч.1 (2 преступления), 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Соминич Н.Г. по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Новиков О.Р. осужден за кражу имущества А. на общую сумму 8800 рублей совершенную в период с 23 часов 2 июля до 12 часов 3 июля 2010 года в г.Соликамске Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Пантелеев С.А. просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку Новиков О.Р. активно способствовал раскрытию преступления: явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, положительно характеризуется.
В кассационной жалобе осужденный Новиков О.Р. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом суд не учел явку с повинной, полное признание вины, активное содействие раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику, то обстоятельство, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет оплачиваемую работу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В период предварительного следствия и в судебном заседании Новиков О.Р. вину признал полностью.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вина Новикова О.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
С доводами кассационной жалобы защитника и осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Новикову О.Р. наказание суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие прежней судимости, его
ненадлежащее поведение в период испытательного срока, все данные о его личности, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. С учетом этих обстоятельств суд принял правильное решение об отмене условного осуждения по приговору от 13.05.2010 года и невозможности, вопреки доводам кассационных жалоб, повторного назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чем активно способствовал раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Учтены судом при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ, т.е. практически все те обстоятельства, о которых указано в кассационных жалобах.
То обстоятельство, что осужденный не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет оплачиваемую работу, не свидетельствует о меньшей степени опасности осужденного и совершенного им преступления, поэтому не могут учитываться при назначении наказания.
Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения и применения положений ст.73 УК РФ, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2010 года в отношении Новикова О.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и осужденного - без удовлетворения.