Судья Буторина Г.В. Дело № 22 - 836
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышев А.Г.
судей Евстюниной Н.В., Назаровой М.И.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Бариновой С.А. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 29 декабря 2010 года, которым
БАРИНОВА С.А., дата рождения, уроженка ****, не судимая,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден ДЁМИН С.К., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденной Бариновой С.А., выступление адвоката по назначению Мухиной Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баринова С.А. признана виновной в том, что 4 ноября 2010 года по предварительному сговору с Дёминым С.К. с целью хищения чужого имущества проникла в дом К. и открыто похитила оттуда деньги и имущество, всего на сумму 2 740 рублей. Она же в ночь на 8 ноября 2010 года по предварительному сговору с Дёминым С.К. проникла в баню, принадлежащую Д. и тайно, из корыстных побуждений похитила оттуда печь стоимостью 1500 рублей. В ночь на 9 ноября 2010 года, они же совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества в отношении потерпевшего К., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Нытва Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Баринова С.А. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор суда и, применив ст. 61 и 64 УК РФ, смягчить наказание, при этом учесть, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы и жительства, её явку с повинной. Она возместила ущерб потерпевшей Д. Кроме этого утверждает, что оказывала помощь потерпевшему К., перевязала ему ногу, вызвала скорую помощь.
В возражениях государственный обвинитель Дерешок Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Бариновой С.А. в инкриминируемых ей преступлениях основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка. В кассационной жалобе осужденная не оспаривает ни доказанность вины по всем трем преступлениям, ни правильность квалификации своих действий.
Довод осужденной о том, что она предпринимала попытки загладить вред, причиненный преступлениями потерпевшему К. - перевязала ему ногу сразу после происшествия, вызвала скорую помощь, материалами уголовного дела не подтверждается. Потерпевший К. утверждал, что ногу ему никто не перевязывал и скорую помощь не вызывал. Сразу после разбойного нападения, он ушел в милицию, и сообщил о преступлении.
Утверждение осужденной о том, что она положительно характеризуется по месту работы и жительства, также не основано на материалах дела. Как видно из бытовой характеристики на листе 98 (том 2), Баринова С.А. злоупотребляет спиртными напитками, официального места работы не имеет, общается только с лицами, состоящими на учете в ОВД, неоднократно доставлялась в ОВД в связи с жалобами на нее, состояла на учете в пдн.
Доводы о том, что осужденной назначено чрезмерно суровое наказание, не состоятельны. Наказание Бариновой С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. При этом учтены требования ст. 6, 60, 61 УК РФ и данные о личности. Осужденная отрицательно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явки с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшей Д. То есть, учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе. Оснований для смягчения ей наказания и применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не нашла.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 29 декабря 2010 года в
отношении БАРИНОВОЙ С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.