Судья Перов В.Л. Дело №22-878-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь10 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденной Токаревой О.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 декабря 2010г., которым
Токарева О.А., дата рождения, уроженка ****, судимая:
25 декабря 2009г. по ч.1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с
испытательным сроком 7 месяцев;
13 апреля 2010г. по ч.1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с
испытательным сроком 7 месяцев;
4 октября 2010г. по ч.1 ст. 159, 70 УК РФ (к приговору от 25.12.2009г.) к 2 годам
лишения свободы;
24 ноября 2010г. по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 ноября 2010г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В,, объяснения осужденной Токаревой О.А. и адвоката Зотова СВ. об изменении приговора по доводам жалобы осужденной, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Токарева О.А. признана виновной в четырех открытых хищениях чужого имущества, в покушении на открытое хищение чужого имущества, а так же в четырех грабежах с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Преступления осужденной совершены в период с 11 мая 2010г. по 31 августа 2010г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Токарева О.А. считает, что при назначении наказания суд не учел раскаяние в содеянном, явки с повинной, помощь следствию, состояние ее здоровья, поскольку она болеет ***. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а так же изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении указанных преступлений, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и правильно квалифицировал действия осужденной по 4.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Наказание Токаревой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явки с повинной, состояние здоровья и частичное признание вины, то есть те, на которые ссылается в жалобе осужденная. С учетом указанных обстоятельств, того, что Токарева О.А. характеризуется отрицательно, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное Токаревой О.А. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Поскольку Токарева О.А. осуждена за совершение, в том числе и тяжких преступлений, то суд правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил осужденной местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 декабря 2010г. в отношении Токаревой О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.