Судья Самылов Ю.В.
Дело № 22-835
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г. судей Евстюниной Н. В., Назаровой М.И.
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Ощепковой М. И. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 декабря 2010 года, которым
ОЩЕПКОВА М.И., родившаяся дата в ****, судимая:
30 сентября 2004 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
7 декабря 2004 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
1 июня 2005 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
17 июня 2005 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
18 декабря 2007 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
24 июня 2009 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освободилась 24 августа 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней,
осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. В силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденной Ощепковой М.И., выступление адвоката по назначению Мухиной Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ощепкова М.И. признана виновной в том, что 29 августа 2010 года с целью кражи, через незапертую дверь, незаконно проникла в квартиру О., расположенную по адресу: ****, и тайно, из корыстных побуждений похитила оттуда деньги в сумме 18700 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденная Ощепкова М.В. утверждает, что преступления не совершала. Все показания давала под воздействием работников милиции. В суде заявляла о направлении дела на дополнительное расследование, но ей было отказано. Просит отменить приговор.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кривёнышева Н.Г. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании Ощепкова М.И. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Довод осужденной о том, что она заявляла ходатайство о возвращении уголовного дела, не состоятелен. Как видно из протокола судебного заседания каких-либо ходатайств ни осужденной, ни её защитником заявлено не было. Замечаний на протокол судебного заседания также не поступало.
Наказание Ощепковой М.И. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности: она отрицательно характеризуется по месту жительства. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.
Довод осужденной о том, что она не совершала преступления, оговорила себя, следует расценить как указание осужденной на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Однако этот довод не может быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции, так как на основании ст. 316 УПК РФ (в особом порядке) не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 с. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме этого следует отметить, что вина осужденной полностью доказана имеющимися в уголовном дела доказательствами. Сама осужденная, неоднократно допрошенная с участием защитника, никогда не отрицала своей вины в совершении преступления.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания, суд нарушил требования закона. Из смысла ст. 53 УК РФ ограничение свободы должно быть выражено в исполнении конкретных обязанностей, которые возлагаются на осужденного судом при постановлении приговора. Назначив осужденной Ощепковой М.И. ограничение свободы, суд каких-либо ограничений ей не определил, то есть фактически дополнительное наказание не назначил, в связи с чем приговор в этой части следует изменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 декабря 2010 года в отношении ОЩЕПКОВОЙ М.И. изменить. Исключить из резолютивной части назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.