Судья Набиюллина А.Г.
Дело № 22 - 845
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.
судей Евстюниной Н.В., Назаровой М.И.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ясючени С.С. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 20 декабря 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденному ЯСЮЧЕНЕ С.С., родившемуся дата в ****, отказано.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой С. В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ясюченя С.С. осужден Темрюкским районным судом Краснодарского края 2 сентября 2004 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В суд поступило ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Ясюченя С.С. считает постановление суда незаконным и просит отменить его. Суд неправомерно указал на наличие взысканий, так как они все погашены. Суд не учел, что он работает, обучается на курсах трактористов. Осужденный выразил несогласие с характеристикой, где утверждается, что он формально относится к мероприятиям воспитательного характера, не всегда соблюдает требования санитарного режима и личной гигиены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Ясючени С.С. Судьей учтены его характеризующие данные за весь период отбывания наказания. Как видно из характеристики осужденный на меры воспитательного характера реагирует слабо, не всегда выполняет требования личной гигиены. Ясюченя С.С. длительное время характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем режима содержания. В настоящее время осужденный взысканий не имеет, однако за время отбывания наказания он допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему было объявлено 5 выговоров, и 7 раз он был помещен в штрафной изолятор. Суд сделал правильный вывод, что правопослушное поведение осужденного начало складываться в непродолжительный период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и общепринятым правилам поведения, поэтому вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания делать преждевременно.
Довод о том, что неправомерно было учитывать погашенные взыскания, не состоятелен, так как суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому суд правильно учел, что длительный период времени Ясюченя С.С. характеризовался отрицательно и лишь крайне не продолжительное время, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, изменил свое поведение, и не имеет взысканий. Тот факт, что осужденный работает и обучается на курсах трактористов, на законность и обоснованность судебного решения не влияет, и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не является.
Довод осужденного о необъективности характеристики несостоятелен. Судья оценил её как достоверную. Характеристика утверждена начальником учреждения, подписана руководителями структурных подразделений и психологом. В ней отражены сведения о личности осужденного, особенностях его характера и дана оценка поведению во время отбывания наказания. Ставить под сомнение данные, изложенные в характеристике, оснований нет.
Судья, принимая решение, как требует закон, оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, привел мотивы принятого решения. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 20 декабря 2010 года в отношении ЯСЮЧЕНИ С.С.- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: