Судья Вяткин Д.В. Дело №22-918-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь10 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011г. кассационную жалобу адвоката Бобровского В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2011 года, которым
в отношении Карангва Ф., дата рождения, уроженца и гражданина ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Бобровского В.В., об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карангва Ф. подозревается в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в РФ и выезда из РФ, совершенных 7 ноября 2009г. в пункте пропуска «***» Московской области и 24 ноября 2009г. в пункте пропуска «**», предъявив сотрудникам пограничного наряда заведомо подложный паспорт на имя М., то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322 УК РФ.
Дознаватель отделения дознания и административной практики отряда пограничного контроля «***» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям Е., с согласия заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
Судом Постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Бобровский В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. С момента пересечения границы РФ в ноябре 2009г. Карангва Ф. добровольно сообщил в органы ФМС г. Москвы, что причиной выезда и въезда в РФ явилось использование им права на политическое убежище, получение статуса беженца, указал о поддельности паспорта иностранного гражданина, передал данный паспорт сотрудникам ФМС. В дальнейшем паспорт был возвращен Карангва Ф. и последним был распределен в ***, где ему было выдано свидетельство о рассмотрении ходатайства о предоставлении статуса беженца. Данный документ, в силу ст. 7 Закона «О беженцах» является удостоверением личности иностранного гражданина, срок действия которого истекает 09.03.2011г. Срок обжалования решения ФМС об отказе в предоставлении статуса беженца до настоящего времени не истек. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла на совершение инкриминируемого деяния, а в случае даже наличия формального признака преступления, с учетом вышеуказанных обстоятельств и использования права на политическое убежище не является преступлением в силу Закона и примечания к ст. 322 УК РФ.
Кроме того, в деле не имеется бесспорных доказательств в поддельности паспорта иностранного гражданина. К тому же в силу международного права и Закона «О беженцах"
наличие данного документа для использования права на политическое убежище не требуется.
Не приведено судом каких-либо доводов в обоснование вывода о том, что Карангва Ф. может скрыться от следствия и суда, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. 13.01.2011г. Карангва Ф. добровольно выдал паспорт иностранного гражданина сотрудникам ОПК «***», дал подробные объяснения своих действиях, о причинах въезда и выезда из Росеийкой Федерации. В последующем, до даты задержания - 02.02.2011г. никуда из ЦВРИ не выезжал, не покидал свое единственное в РФ место жительства, от дознания, следствия и суда не скрывался. Вопрос о возможности Карангва Ф, за свой счет, либо за счет третьих лиц являться в орган по месту расследования, судом не выяснялся и не обсуждался, поэтому никак не может быть связан с отсутствием (наличием) источника доходов и признан одним из исключительных оснований заключения подозреваемого под стражу.
Считает, что судом неправильно определено время задержания Карангва Ф., поскольку фактически он был задержан сотрудниками ФСБ в 10ч. 02.02.2011г. в помещении ***.
Указывает на то, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление зам.директора *** Ц., с которым у Карангва Ф. неприязненные отношения, в связи с нанесением ему должностным лицом - Ц. побоев 27.08.2010 года.
Органами ФМС установлено, что Карангва Ф. с восьмилетнего возраста имел статус беженца в государстве ****, его близкие родственники убиты. Въезд в Российскую Федерацию в 2009г. вынужденная и исключительная мера, связанная с угрозой жизни, с правом на политическое убежище. Просит постановление суда отменить, применить в отношении Карангва Ф. иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст.97 ч.1 УК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Принимая решение об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судья сослался на то, что Карангва Ф. является иностранным гражданином, подозревается в совершении двух преступлений небольшой тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание на срок до двух лет лишения свободы, не работает, постоянного легального источника дохода и достаточных денежных средств не имеет, постоянного места жительства в РФ не имеет, у него отсутствуют официальные
документы удостоверяющие личность, в связи с чем его личность документально не установлена, в признании его беженцем на территории РФ ему в настоящее время отказано. С учетом указанных обстоятельств, тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, личности Карангва Ф., судья пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, может вновь совершить преступление, не имеет материальной возможности являться в орган предварительного расследования, находящийся в другом регионе РФ, чем может воспрепятствовать производству по делу. Все данные обстоятельства судья признал в качестве исключительных.
Вместе с тем, в постановлении никаких конкретных данных в обоснование того, что Карангва Ф., находясь на свободе, может скрыться, вновь совершить преступление, не приведено, не содержится Их и в представленных материалах.
Карангва Ф. не судим, с декабря 2009г. постоянно проживает на территории Российской Федерации в ***. При этом следует отметить, что уже в указанный период времени, а именно в декабре 2009г. Карангва Ф., обращаясь в УФМС России по Пермскому краю с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, указал о том, что имеющийся у него заграничный паспорт Республики **** является поддельным. При этом ни после указанного заявления Карангва Ф., ни после начала проведения проверки по заявлению в 2011г., Карангва Ф. каких-либо действий направленных на то, чтобы скрыться не предпринимал, по крайней мере таких сведений в представленных материалах не имеется, продолжал проживать по месту его временного пребывания в ***,
Ни приведено судом в постановлении и каких-либо конкретных данных в обоснование довода о том, что Карангва Ф., находясь на свободе, может совершить новое преступление.
Одним из оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, послужило то обстоятельство, что Каранга Ф. не имеет материальной возможности являться в орган предварительного следствия, находящийся в другом регионе РФ. Между тем данные обстоятельства, в силу требований уголовно-процессуального закона, не могут являться основанием к заключению лица под стражу. Не может служить таким основанием и то, что Карангва Ф. является иностранцем, как об этом указано в постановлении суда.
Кроме того, указав об обоснованности подозрения Карангвы Ф. в совершении данных преступных деяний, суд оставил без внимания нормы национального и международного права.
Так в соответствии с примечанием к ст. 322 УК РФ действия настоящей статьи не распространяются на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.
В соответствии со ст. 31 Конвенции «О статусе беженцев»: Договаривающиеся стороны не будут налагать взысканий за незаконный въезд или незаконное пребывание на их территории беженцев, которые, прибыв непосредственно из территории, на которой их жизни или свободе угрожала опасность, предусмотренная в статье 1, въезжают или находятся на территории этих государств без разрешения, при условии, что такие беженцы без промедления сами явятся к властям и представят удовлетворительные объяснения своего незаконного въезда или пребывания.
Как следует из пояснений Карангва Ф. при обращении в ФМС с ходатайством о предоставлении статуса беженца, в декабре 2009г. он не скрывал того факта, что въехал в страну, используя поддельный паспорт.
Так же следует отметить, что в настоящее время Карангва Ф. обжалуется решение об отказе в признании беженцем на территории Российской федерации (решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.11.2010г. в законную силу не вступило).
Таким образом суд оставил без внимания обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда при принятии решения, а потому постановление об избрании в отношении Карангвы Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА-.
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2011г. которым в отношении подозреваемого Карангва Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Карангва Ф. из-под стражи освободить.