Судья Азанов В.А.
Дело № 22-862
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г, Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Айвазяна С.А. и Фефелова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чарова А.В. на постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года, которым осуждённый
Чаров А.В., дата рождения, уроженец ****, осуждённый по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 21 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
для дальнейшего отбывания наказания переведён в исправительную колонию
общего режима.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснение адвоката Петрова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чаров А.В. отбывает наказание в ФБУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Пермского края.
Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о переводе Чарова А.В. в исправительную колонию общего режима в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 78 УИК РФ, которое постановлением Гремячинского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года удовлетворено.
В кассационной жалобе осуждённый Чаров А.В. не согласен с постановлением суда. Не согласен с тем, что нарушения, полученные в КПИК-**, учтены в представлении начальника ФБУ КП-**. Оспаривает обоснованность, наложенных на него взысканий. Не согласен с признанием его судом злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Дополнительно указывает, что на его объяснительных, отсутствует личная подпись.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы осуждённого не находит.
В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствие с ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждённым к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, хранение запрещённых предметов.
Вывод суда об обоснованности рассматривавшегося им представления администрации исправительного учреждения о переводе осуждённого Чарова А.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.
Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Чаров А.В. в период отбывания наказания в колонии-поселении допустил ряд (восемь) нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что он пять раз водворялся в штрафной изолятор. 09.05.2009 на 5 суток. 15.05.2009 на 5 суток. 09.10.2009 на 5 суток. 12.08.2010 на 10 суток. 24.10.2010 на 5 суток.
24 октября 2010 года Чаров А.В. признан злостным нарушителем. Факт нарушения подтверждается рапортом, актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания, объяснением осуждённого. В связи с чем, Чаров А.В., вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом вышеизложенных требований закона и данных о взысканиях, наложенных на Чарова А.В., суд принял обоснованное решение о направлении осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, не допущено. Копии объяснительных осужденного, заверены надлежащим образом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года в отношении Чарова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.