Судья М.И. Цырулёва
Дело № 22-867
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей С.А. Айвазяна и О.Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Н.Ю. Аносова на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года, которым
Аносов Н.Ю., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
27.05. 2005г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.
17.01. 2006г. по ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
16.03 2006г. по п. «б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 09.02.2009г. условно- досрочно на неотбытый срок 2года 9 месяцев 17 дней.
16.11.2010г. пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2010 года, назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Постановлено взыскать с Н.Ю. Аносова в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 коп.
Заслушав доклад судьи С. В Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденного
Н.Ю. Аносова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Е.В Нечаевой, полагавшей судебное решение поставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.Ю. Аносов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.
Преступление было совершено в г. Соликамске Пермского края 29 апреля 2010года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе Н.Ю. Аносов указывает, что при назначении наказания было допущено нарушение требований ч.3 ст. 68 УК РФ. По этим основаниям просит приговор изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
Выводы суда о виновности Н.Ю. Аносова нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, которые были проверены в судебном заседании и получили в приговоре полную и всестороннюю оценку.
Сам осужденный не отрицал, что он, по просьбе Н. приобрел у Д. наркотическое средство в смесь которой входит героин массой 0,904 грамма.
Эти обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей Д.,Л.,Н. и М., также протоколами досмотра транспортного средства и личных вещей Н.Ю. Аносова.
Согласно заключения эксперта, представленное порошкообразное вещество из двух бумажных свертков является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит героин» массой 0,463гр. и 0,414 гр.
Согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. крупным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, является наркотическое средство массой свыше 0,5гр. до 2.5 гр.
В связи с тем, что осужденным было приобретено наркотическое средство массой 0, 904 гр., дальнейшие его действия, связанные с разделением этой массы наркотического средства между ним и Н. не влияют на юридическую квалификацию содеянного.
Поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Также судом не было допущено нарушения требований ч.5 ст. 69 УК РФ
Как следует из материалов дела, наказание Аносову по приговору от 16ноября 2010г. он был также осужден ипоч.1 ст.226 УК РФ, которое в силу ч.4
ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд, назначая наказание осужденному по настоящему приговору в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, не допустил нарушения закона.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту, судом допущено не было.
Фактические обстоятельства по делу были установлены правильно и действия осужденного получили верную юридическую оценку.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные характеризующие осужденного, полное признание им вины, учтены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Мера наказания в виде лишения свободы, вопреки утверждению в жалобе, мотивированна надлежащим образом и указаны основания для применения ч.2 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах состоявшийся приговор следует признать законным и обоснованным и справедливым.
В связи с тем, что по приговору от 16 ноября 2010года отбывание наказания Н.Ю. Аносову было назначено в исправительной особого режима, в соответствии с требованиями «г» ч.5 ст. 69 УК РФ обоснованно назначил этот вид исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года в отношении Аносова Н.Ю. отставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.