КопияСудья А..И. ФомиченкоДело № 22- 838
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных судей Фефелова О.Н. и С.А. Айвазяна
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Холмогорова А. С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2010 года, которым
Холмогоров А.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
19 января 2007 года мировым судьей судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
27 ноября 2007 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы освобожденного 9 декабря 2008 года, условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя Кокоева Э.В., объяснения адвоката Цыбиной О.С., подержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холмогоров А.С. признан виновным в краже у С. сотового телефона.
Преступление совершено в утреннее время в июле 2009 года в г. Краснокамске ул. **** Пермского края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Холмогоров А.С. выражает несогласие с приговором, полагая, что не заслуживает столь строгого наказания. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, учесть характеризующие его данные, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей. Кроме того, считает, что суд необоснованно присоединил неотбытую часть наказания, поскольку он полностью выполнил требования условно-досрочного освобождения.
В дополнительной жалобе указывает, что деньги от продажи телефона были потрачены на лечение ребенка потерпевшей, с которой проживал гражданским браком. Просит назначить иное, не связанное с лишением свободы наказание или оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Кокоев Э.В. находит приговор суда законным, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Холмогорова А.С. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Холмогорову А.С. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Утверждение осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, обоснованно не принято судом. При установлении личности осужденного, отражено, что Холмогоров А.С. холост, детей не имеет. Решение суда о назначении Холмогорову А.С. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Холмогоровым А.С.
Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Холмогоровым А.С. преступления в период условно-досрочного освобождения, и назначил наказание в соответствие с требованиями ст. ст. 70;79 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к изменению либо отмене приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2010 года в отношении Холмогорова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.