Судья Абдуллин И.Ш. Дело № 22-798
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Шляпина С.А. и осужденного Третьякова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 06 декабря 2010 года, которым
Третьяков А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Третьякова А.В. и адвоката Соминич Н.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Третьяков А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша в количестве 2,04 грамма, то есть в крупном размере. Преступление совершено 28 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шляпин С.А., просит изменить приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное Третьякову А.В. наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, не установив наличие отягчающих наказание обстоятельств, признав ряд обстоятельств смягчающими наказание, необоснованно не признал их совокупность исключительной, что давало основания для применения ст.64 УК РФ. По его мнению, суд не учел отсутствие у Третьякова А.В. судимости, наличие постоянного места работы, положительные бытовую и производственную характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит принять во внимание, что обогащение Третьякова А.В. произошло в сумме 400 рублей, количество сбытого гашиша незначительно превышает пороговую величину, предусматривающую ответственность за сбыт наркотического средства в крупном размере. Полагает, что в приговоре суда не учтены положения Определения Конституционного суда РФ от 08 февраля 2007 года №290-О-П о том, что суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства. Считает, что суд не исследовал данных о погрешности измерительного прибора, в соответствии с которым была определена масса наркотического средства, что могло повлиять на квалификацию действий осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Третьяков А.В. просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, большого количества смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.
Вывод суда о виновности Третьякова А.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
Оснований для изменения квалификации действий осужденного в связи с предполагаемой стороной защиты возможностью сбыта наркотического средства в меньшем размере судебная коллегия не усматривает. Исходя из представленных суду кассационной инстанции данных, использованные для взвешивания наркотического средства по данном делу весы имеют наибольшее допустимое значение погрешности взвешивания 0,00075 грамма, соответствуют спецификации, заявленной в инструкции по их установке и эксплуатации (т.2, л.д.153-159). При таких обстоятельствах количество сбытого наркотического средства приговором суда определено правильно.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Назначая наказание Третьякову А.В., суд учел требования ст.6, 60 УК РФ, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд принял во внимание положительные характеристики Третьякова А.В. по месту работы и в быту, наказание назначил с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, указывая наличие данных обстоятельств, учитываемых в соответствии с ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Судебная коллегия, оценивая обстоятельства уголовного дела в целом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Третьякова А.В. судимости, полагает, что изложенные обстоятельства в их совокупности можно признать исключительными и смягчить назначенное осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 06 декабря 2010 года в отношении Третьякова А.В. изменить, смягчить назначенное ему по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ до 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.