Судья Шляпина А.М
Дело №22-826-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Пермь10 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Соловьевой И.В., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011г. кассационные жалобы осужденного Артемова Д.А. и потерпевшей Р1. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 ноября 2010г., которым
Артемов Д.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый.
осужден по ч.1 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Артемова Д.А. об изменении приговора по доводам жалобы, потерпевшей Р. об отмене приговора, мнение прокурора Тимофеевой ТТ., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Артемов Д.А. признан виновным в умышленном убийстве гр. Р., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Преступление осужденным совершено в ночь 11 сентября 2010г. в ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Артемов Д.А. не согласен с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, он ранее не судим, имеет постоянное место работы, отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, просит изменить приговор, применить ст. 64 УК Рф и смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая Р1. считает, что выводы суда не подтверждаются Доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В судебное заседание явились не все свидетели. Осуждённый Артемов Д.А. пояснил, что явку с повинной он написал под давлением, что к нему применяли насилие, заставляли признаться в содеянном. Считает, что Артемов Д.А. не виновен. Просит приговор суда в отношении Артемова Д.А. отменить.
В возражении на жалобы заместитель прокурора района Елескина Г.А., считает что вина Артемова Д.А. в совершении,преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, ему назначено
справедливое наказание, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденного и потерпевшей без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.
Вывод суда о доказанности вины Артемова Д.А. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Сам Артемов Д.А. фактически обстоятельства совершенного им деяния не оспаривает, то что смерть Р. наступила от его действий не отрицает. Указывает на то, что в ходе ссоры именно он избил потерпевшую, сбросил ее в подвал, а потом с целью добить ее, нанес удар ножницами по телу потерпевшей.
Об этих обстоятельствах Артемов Д.А. пояснял и в ходе предварительного следствия, в явке с повинной, при проверке показаний на месте, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Данные показания осужденный давал с участием адвоката, а при проверке показаний на месте и в присутствии понятых. Поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то суд обоснованно не усомнился "в их достоверности и положил в основу обвинительного приговора.
Свидетель К. пояснил, что 11.09.2010г. около 20ч. Р. сообщила ему о том, что ее мать умерла. Затем он ходил в милицию, где у него брали объяснение. Видел как Артемова Д.А. выводили из кабинета, телесных повреждений у него не видел. Вернулся домой около 1 час, тело Р. находилось на полу в кухне, у печки видел кровь.
Свидетель В. пояснил, что 11.09.2010г. вечером встретил Р1.,
которая сказала, что ее сожитель ударил ее мать ножницами в шею, просила помочь
достать ее из погреба.
Свидетель К1. пояснила, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте, в ходе которой Артемов Д.А. показал как именно он убивал Р., наносил ей удары, скинул в погреб. Показания Артемов Д.А. давал добровольно, без принуждения, просил прощения у Р1.
В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы, на ножницах и кроссовках изъятых у Артемова Д.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Р.
Согласно заключению эксперта, смерть Р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани на голове, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, с развитием отека головного мозга. Данная травма является прижизненной, образовалась от действий твердых тупых предметов (предмета), возможно ударов руками, ногами и т.п., при этом по голове пострадавшей было нанесено не менее 3-х воздействий травмирующей силы. Травма, приведшая к смерти пострадавшей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение шеи является колото-резаным, образовалось от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего в своей Конструкции две узкие грани с режущими кромками шириной 7-9 мм, причем режущие кромки обращены друг к другу. Такими конструктивными свойствами может обладать предмет типа ножниц. Данное ранение у
живых лиц, обычно, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее трех недель).
Характер, локализация телесных повреждений, механизм их образования, полностью соответствует показаниям Артемова Д.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, способе причинения потерпевшей телесных повреждений.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу-о непосредственной причастности Артемова Д.А. к причинению смерти Р.
Об умысле на убийство Р., свидетельствуют конкретные действия осужденного, нанесшего множественные удары ногами в жизненно-важный орган -голову, а в последующем ножницами в область шеи, как указал сам Артемов Д.А. с тем, чтобы добить Р.
Судом тщательно проверялись доводы потерпевшей Р. о том, что Артемов Д.А. признался в совершении преступления в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников милиции и обоснованно отвергнуты как не состоятельные с приведением мотивов принятого решения.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину осужденного в совершении умышленного убийства, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ;
Наказание Артемову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ст. 64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены, изменения приговора и снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 ноября 2010г. в отношении Артемова Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей Р. - без удовлетворения.