Судья Усанина С.Я.
дело№ 22-837
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Фефелова О.Н., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ощепкова С.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 г., которым
Ощепков С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
18 февраля 2004 г. Краснокамским городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 07 мая 2007 г. по постановлению Соликамского городского суда от 26 апреля 2007 г. условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 23 дня;
05 октября 2009 г. Краснокамским городским судом по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Краснокамского городского суда от 05 октября 2009 г. и окончательно Ощепкову СВ. назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 29 июня 2010 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 августа 2009 г. по 28 июня 2010 г.
Постановлено взыскать с Ощепкова С.В. в пользу потерпевшей Ю. в счет причиненного ущерба 36 146 рублей 66 копеек.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Михалевой И.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ощепков С.В. признан виновным в совершении открытого хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшим Ю. и Ю1. у матери потерпевшего Ч. в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ощепков С.В. не согласен с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание, применив к нему положения ст.64 УК РФ, поскольку он на протяжении длительного времени болен неизлечимым заболеванием, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, без замечаний и нарушений отбыл срок условно-досрочного освобождения, по предъявленному обвинению полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Так же не согласен с суммой, которая взыскана с него в пользу потерпевшей.
В возражениях государственный обвинитель Боровикова Л.Ф.и потерпевшая Ю. считают доводы жалобы необоснованными, просят оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ощепкова С.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ощепкова С.В. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Ощепкова С.В. основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденного в судебном заседании о том, что сотовый телефон ему позвонить дала сама Ч., после чего, сославшись на то, что в квартире плохая связь, он с телефоном вышел в подъезд и на улицу, и в обоснование своих выводов о виновности Ощепкова СВ. в совершении преступления обоснованно сослался на его показания, данные им в ходе следствия, показания потерпевших Ю1.,Ю. свидетеля Ч. об обстоятельствах совершения Ощепковым С.В. открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Ю1. и Ю. у Ч., протокол принятия устного заявления Ю1. о преступлении, договор кредита и график погашения кредита потерпевшей Ю., из которых видно, что на приобретение телефона стоимостью 24 799 рублей ею затрачено 36 146 рублей 66 копеек.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ощепкова С.В. в совершении открытого хищения имущества потерпевших. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Ощепкову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.
Указанные осужденным в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены.
Назначенное наказание Ощепкову С.В. в виде лишения свободы судом мотивировано, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих в силу ч.1 ст.161 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Гражданский иск потерпевшей Ю. судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, размер материального ущерба, причиненного преступными действиями осужденного Ощепкова С.В. потерпевшей Ю., подтвержден
соответствующими документами, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части судебная коллегия считает необоснованными.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 г. в отношении Ощепкова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ощепкова С.В. - без удовлетворения.