Судья Коробейников С.А.
Дело №22-831-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Евстюниной Н.В., Назаровой М.И., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Пачиной Г.Ю. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010 года, которым
Пачина Г.Ю., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая 5 июля 2010 года по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,
осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 июля 2010 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Пачиной Г.Ю. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., изложившей содержание приговора и жалобы, объяснения осужденной Пачиной Г.Ю., адвоката Михалевой И.Д. об изменении приговора суда, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пачина Г.Ю. признана виновной в открытом хищении имущества М., совершенном 4 ноября 2010 года в г.Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Пачина Г.Ю. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере явку с повинной, признание ею вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, помощь следствию, то. что она характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, а на иждивении у нее находится малолетний ребенок. Указывает, что в ходе предварительного следствия была введена в заблуждение следователем в части назначения минимального или условного наказания. С материалами уголовного дела она была ознакомлена без адвоката. Поскольку впервые ей назначено реальное наказание в виде лишения свободы, просит о смягчении наказания или о применении п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести и ранее она не отбывала наказание в местах лишения свободы, считает, что ей должна быть определена колония-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу Пачиной Г.Ю. государственный обвинитель Полыгалов В.С. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Из материалов дела следует, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено Пачиной Г.Ю. в ходе предварительного расследования добровольно, вопреки доводам жалобы, в присутствии адвоката, о чем свидетельствует заявление, приобщенное к материалам дела.
Уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке, при полном согласии Пачиной Г.Ю. с предъявленным обвинением и суммой гражданского иска, при наличии согласия государственного обвинителя, стороны защиты и потерпевшего.
Таким образом, процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и порядок его рассмотрения соблюдены.
Действия Пачиной Г.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоягельсгв дела, данных о ее личности, является справедливым. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе Пачина Г.Ю., судом учтена в полной мере.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия ряда заболеваний у осужденной судебная коллегия не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие данное обстоятельство документы. Кроме того, наличие заболевания у осужденного не является в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловным для признания его в качестве смягчающего.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Поскольку Пачиной Г.Ю. преступление, относящееся к категории средней тяжести совершено в период условного осуждения, назначенного по приговору Осинского районного суда от 5 июля 2010 года, судом правильно, с учетом требований ст.70 УК РФ.
На основании положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно определено местом отбывания наказания Пачиной Г.Ю. исправительная колония общего режима, поскольку наказание ей назначено по совокупности приговоров, в том числе и за совершение тяжкого преступления.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Осинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010 года в отношении Пачиной Г.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Пачиной Г.Ю. - без удовлетворения.