Судья Подыниглазов В.В.
Дело №22-879-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Евстюниной Н.В., Назаровой М.И., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Кошкиной Е.А. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 9 декабря 2010 года, которым
Кошкина Е.А., дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,
осуждена за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших, взыскано с Кошкиной Е.А. в пользу З. - 4000 рублей, Г. - 3000 рублей, К. -9000 рублей, Е. - 4490 рублей, Т. - 3500 рублей, Г1. - 9990 рублей, У.3150 рублей, О. - 7800 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств и с осужденной взысканы процессуальные издержки в сумме 4460 рублей 69 копеек.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И.. объяснения осужденной Кошкиной Е.А., адвоката Цейтлин Е.В. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кошкина Е.А. признана виновной в тайных хищениях: имущества З. и У., совершенном 2 августа 2010 года, имущества Г1., совершенном 1 сентября 2010 года, имущества Е., совершенном 12 сентября 2010 года, имущества Т., совершенном 13 сентября 2009 года, имущества Г., совершенном 15 сентября 2010 года, имущества К., совершенном 16 сентября 2010 года, имущества О., совершенном 1 октября 2010 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Кошкина Е.А. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в полной мерс смягчающие наказание обстоятельства: наличие двух малолетних детей, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, признание вины, состояние здоровья. Указывает, что дала правдивые показания, которые согласуются с другими исследованными доказательствами, кроме того, похищенное имущество - сотовые телефоны не являются предметом первой необходимости и их отсутствие не поставило
потерпевших в тяжелое материальное положение. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу Кошкиной Е.А. государственный обвинитель Захарова О.Р. и потерпевшая О. просят приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Кошкиной Е.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые она осуждена, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привел в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав их по ч.1 ст. 158 УК РФ за каждое из семи преступлений.
Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификации действий осужденной в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы осужденной о значимости похищенного имущества и отсутствии тяжелых материальных последствий для потерпевших в результате совершенных преступлений, были судом учтены при квалификации действий Кошкиной Е.А.
Наказание Кошкиной Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных осужденной в кассационной жалобе, в том числе: наличия малолетних детей у осужденной, явок с повинной, способствования раскрытию преступлений, признания вины.
В полной мере судом учтены состояние здоровья осужденной, страдающей хроническим заболеванием и данные о личности Кошкиной Е.А., которая ранее не судима, нигде не работает, допускает немедицинское употребление наркотических средств.
Вывод суда о виде и размере назначенного наказания, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивирован.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное судом Кошкиной Е.А. наказание соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть справедливым и соразмерным содеянному, а доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости -несостоятельными.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 9 декабря 2010 года в отношении Кошкиной Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кошкиной Е.А. - без удовлетворения.