Судья Дрёмин А.М. дело№ 22-841
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П.
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Руденко П.И. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 16 декабря 2010 года, которым
РУДЕНКО П.И., родившийся дата, в ****,
судимый:
15 августа 2008 года мировым судьёй судебного участка № 40 Свердловского района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
29 августа 2008 года мировым судьёй судебного участка № 40 Свердловского района города Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 15 августа 2008 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, освобождённый 16 марта 2009 года по отбытии срока наказания,
осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осуждённого в пользу потерпевшего Г. в счёт возмещения материального ущерба 3000 рублей.
Решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора, кассационной жалобы, выступления адвоката Тарасовой И.М. в защиту интересов осуждённого об изменении приговора, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Руденко П.И. признан виновным и осуждён за хищение путём злоупотребления доверием сотового телефон стоимостью 3000 рублей, принадлежавшего Г. Преступление совершено 16 августа 2010 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Андриянов Э.П. Руденко П.И. полностью признал свою вину.
В кассационной жалобе он ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, применении ст. 73 УК РФ. Отмечает, что суд при назначении наказания не учёл то, что он полностью признал свою вину, имеет двоих детей, раскаивается в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Руденко П.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и оценка которых приведены в приговоре.
Юридическая оценка его действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ судом дана правильная.
Наказание, назначенное осуждённому, коллегия находит соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного и обстоятельств дела, в том числе и тех смягчающих, на которые ссылается в кассационной жалобе Руденко П.И. Обоснованно суд принял во внимание и то, что Руденко П.И. судим.
Ссылки виновного на то, что он положительно характеризуется, не соответствуют материалам дела. Так, согласно имеющейся в деле характеристики, которой суд в приговоре дал правильную оценку, в быту Руденко П.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: употребляет наркотические средства, на его поведение в адрес участкового уполномоченного милиции поступали жалобы от родителей и соседей.
При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказания является справедливым и соразмерным содеянному. Поэтому приговор суда изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как явствует из материалов дела, приговором от 8 мая 2008 года Руденко П.И. был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи от 16 сентября 2008 года исправительные работы ему заменены на 2 месяца лишения свободы. Это наказание Руденко П.И. отбыл 16 марта 2009 года.
Преступление, за которое Руденко П.И. осуждён по настоящему делу, совершено 16 августа 2010 года.
В соответствии с пунктом «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
Следовательно, судимость Руденко по приговору от 8 мая 2008 года погашена.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
При таких обстоятельствах надлежит исключить из вводной части приговора указание на наличие у Руденко П.И. судимости по приговору от 8 мая 2008 года. Необходимость данных изменений не влияет ни на объём обвинения, ни на правильность квалификации совершённого преступления. Поэтому назначенное Руденко П.И. наказание смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда города Перми от 16 декабря 2010 года в отношении Руденко П.И. изменить:
исключить из вводной части приговора указание па наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района города Перми от 8 мая 2008 года.
В остальной части этот приговор в отношении Руденко П.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.