Судья Чистякова Г.А. дело№ 22-792
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А.
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела открытом в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Остапенко В.Э., родившегося дата,
судимого:
1) 19 июля 2007 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 16 июня 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 5 июня 2009 года условно-досрочно на 25 дней:
2) 25 ноября 2009 года мировым судьёй судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
3) 31 марта 2010 года мировым судьёй судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 месяцев 4 дня лишения свободы;
4) 25 мая 2010 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 31 марта 2010 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2010 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, выступление адвоката Идиятуллина А.В. об отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осуждённый Остапенко В.Э. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 31 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 6 декабря 2010 года ему отказано в принятии к рассмотрению названного ходатайства.
В кассационной жалобе Остапенко В.Э. просит об обмене судебного решения, снижении назначенного наказания. По его мнению, в ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение. Обращает внимание, что он трудоустроен, загладил причинённый совершенными преступлениями вред, что по приговору в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, были признаны явка с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как установлено, 25 мая 2010 года Остапенко В.Э. был осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ. а также в статьи Общей части УК РФ, которые бы улучшали положение осуждённого, не вносились.
Не имелось также и оснований для пересмотра иных, постановленных ранее в отношении Остапенко В.Э. приговоров.
Поэтому судья обоснованно признал ходатайство осуждённого неприемлемым для рассмотрения в судебном заседании в порядке ст. 10 УК РФ.
Иные приведённые в кассационной жалобе доводы осуждённого на правильность этого решения не влияют.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда и вынесение законного и обоснованного постановления по настоящему делу, не допущено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2010 года в отношении Остапенко В.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.