Судья Кольчурин Г.А.
дело№ 22-820
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Циплясвой Н.П.
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Рыженкова Ю.Т., а также совместную кассационную жалобу, поданную им и адвокатом Шакировой А. Р. в защиту его интересов на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 января 2011 года, которым Рыженкову Ю.Т., дата рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления судьи, кассационной жалобы, выступление адвоката Тарасовой И.М. в защиту интересов обвиняемого об отмене постановления судьи но доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Рыженков Ю.Т. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
26 января 2011 года судьёй было удовлетворено ходатайство следователя об избрании Рыженкову Ю.Т.", меры пресечения в виде заключения под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемого и в совместной кассационной жалобе обвиняемого Рыженкова Ю.Т. и его адвоката Шакировой А.Р. ставится вопрос об отмене судебного решения.
Указывается, что в ходе досудебного производства по делу работниками уголовного розыска и органа предварительного расследования нарушен целый ряд положений Федеральных законов «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», а также норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с незаконным, без соответствующего судебного решения, проникновением в ночное время на территорию его домовладения и в его жилище, применением в отношении него физического насилия.
Оспаривается также законность возбуждении уголовного дела, объявления Рыженкова Ю.Т. в розыск.
По мнению авторов жалобы, суд, принимая решение о заключении иод стражу Рыженкова Ю.Т., не учёл то, что он является пенсионером и инвалидом второй группы, страдает болезнью сердца, имеет постоянное место жительства, его сыновья проходят службу в правоохранительных органах, в период с 26 ноября 2010 года по
10 января 2011 года был болен и находился на больничном листе и не мог принимать участие в каких-либо следственных действиях.
Ссылаются на то обстоятельство, что раньше Рыженков Ю.Т. постоянно являлся в орган предварительного расследования по вызовам. Обращают внимание также на то, что с 10 января 2011 года Рыженков Ю.Т. не получал никаких повесток о явке к следователю, и на этом основании делают вывод о том, что никаких нарушений избранной ранее меры пресечения он не допускал, тем более, что следователь и сам не принял всех необходимых, предусмотренных законом, мер для установления местонахождения Рыженкова Ю.Т.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что 11 октября 2010 года в отношении Рыженкова Ю.Т. было возбуждено уголовное дело признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту причинения им 27 сентября 2010 года телесных повреждений оперативному уполномоченному уголовного розыска, выполнявшему свои должностные обязанности.
26 ноября 2010 года Рыженкову Ю.Т. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
24 января 2011 года следователем Рыженков Ю.Т. был объявлен в розыск, поскольку не являлся по повесткам и не сообщил следователю о причинах своей неявки.
25 января 2011 года Рыженков Ю.Т. задерживается по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявляется обвинение по ч. I ст. 318 УК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя о мере пресечения и заключая Рыженкова Ю.Т. под стражу, судья учел довод следователя о том. что более мягкая мера пресечения обвиняемому не может быть избрана, поскольку он нарушил ранее избранную меру пресечения, допустив ненадлежащее поведение, выразившееся в уклонении от явки к следователю, отказе от получения повесток.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о необходимости нахождения Рыженкова Ю.Т. в период предварительного следствия под стражей.
Вопреки доводам кассационных жалоб, содержащиеся в материалах дела данные дают основания полагать обоснованным обвинение в совершении деяния, отнесённого к категории преступлений средней тяжести.
Утверждения обвиняемого и его адвоката о нарушениях требований закона, связанные с возбуждением уголовного дела, задержанием Рыженкова Ю.Т. и заключением его под стражей, материалами дела не подтверждаются.
Вывод суда об отсутствии каких-либо препятствий для содержания обвиняемого под стражей, в том числе и связанных с болезнью, соответствует исследованным материалам дела и в достаточной степени мотивирован в судебном решения.
Иные приведённые в кассационных жалобы доводы на правильность решения суда о необходимости содержания Рыженкова Ю.Т. под стражей не влияют и не влекут за собой необходимость отмены этого решения.
В то же время судебная коллегия считает, что должно быть принято решение не об избрании меры пресечения, поскольку она уже избрана ему.
Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражей
в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 УПК РФ, поскольку изменились основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. Поэтому в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или изменении меры пресечения на заключение под стражу должно быть указано, до какой даты и на какой срок приняго соответствующее решение. Однако судья в нарушение этих требований в резолютивной части решения эти данные не привёл.
Поэтому коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующее изменение.
Иных основания для изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 января 2011 года в отношении обвиняемого Рыженкова Ю.Т. изменить:
считать избранную в отношении Рыженкова Ю.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменённой на меру пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 110 УПК РФ:
считать, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей Рыженкову Ю.Т. на два месяца, до 25 марта 2011 года.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его адвоката - без удовлетворения.