Судья Чеснокова Е.И.
Дело №22-990-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011г. кассационную жалобу обвиняемого Садилова И.О. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года, которым
Садилову И.О., родившемуся дата, в ****, продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 3 февраля 2011г. включительно
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Сакмарова П.В. об отмене постановления по доводам жалобы обвиняемого, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садилов И.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Старший следователь следственного отдела по г. Лысьва следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Садилову И.О. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 3 февраля 2011г.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Садилов И.О. считает, что срок содержания под стражей ему продлен необоснованно. Указывает на то, что преступления, в котором его обвиняют он не совершал. Считает, что свидетель Т. оговорил его, оспаривает ряд доказательств, в том числе заключения экспертов, полагая, что по делу необходимо провести повторную независимую экспертизу. Не согласен с мнением следователя о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку находясь на свободе он ничего противозаконного не совершал. Скрываться и оказывать давление на свидетелей он не намерен. Просит изменить нму меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражении на жалобу заместитель городского прокурора Третьяков А.С, считает, что решение о продлении срока содержания под стражей принято с учетом личности Садилова И.О., обстоятельств дела, собранных и представленных в суд, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, Садилов И.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание свыше двух лет лишения свободы. Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении Садилова И.О. в совершении преступного деяния. Основания, по которым в отношении Садилова И.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. По делу необходимо провести ряд следственных действий, предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст. ст. 216-217 УПК РФ и направить дело в суд, для выполнения которых необходимо определенное время, необходимость которого обоснована следователем. Срок следствия по делу продлен до 3 марта 2011г. Вывод суда о том, что Садилов И.О. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах. Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Так же судом должным образом мотивировано решение о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы обвиняемого о том, что он данного преступления не совершал, рассмотрению не подлежат, поскольку суд, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не вправе разрешать вопросы доказанности вины, оценки доказательств.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ; судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010г. в отношении Садилова И.О. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.