Судья Овчинникова Г.В.
Дело № 22-910-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Соларева В.И. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 декабря 2010г., которым
Соларев В.И., дата рождения, уроженец ****,
судимый:
18 августа 2009г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения
свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
4 июня 2010г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к 150 часам обязательных работ.
Постановлением от 5 августа 2010г. зачтено время содержания под стражей
в период с 19 февраля 2010г. по 4 июня 2010г., наказание постановлено
считать отбытым.
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 августа 2009г. и окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Игнатов М.В., приговор в отношении которого никем не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Соларева В.И. и адвоката Градовой И.В. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лялина Е.Б., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соларев В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Преступление осужденным совершено в ночь с 7 на 8 августа 2010г. в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Соларев В.И., считает, что смерть потерпевшего наступила в результате действий Игнатова М.В., а он - Соларев В.И. к его смерти не причастен. Он нанес потерпевшему лишь два удара по голове, и полагает, что от его действий потерпевшему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью. Свидетели Я. и Ж. также пояснили, что удары потерпевшему наносил Игнатов М.В., а Соларев В.И. только оттаскивал Игнатова М.В. При этом считает показания свидетеля К. недостоверными, так как она злоупотребляет спиртными напитками и на момент происшедшего так же находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из показаний П. следует, что Игнатов
М.В. рассказывал ему о том, что это он сломал З. пару ребер и ударил по голове бутылкой. В судебном заседании Игнатов М.В. подтвердил, что именно от его ударов потерпевшему была причинена травма головы и сломаны ребра. Полагает, что в смерти З. есть вина и сотрудников МСЧ-***, так как если бы была своевременно произведена госпитализация потерпевшего, то его смерти можно было избежать. В судебном заседании судебно-медицинский эксперт пояснил, что если бы З. была вовремя оказана медицинская помощь, то он бы остался жив. Просит приговор суда отменить, либо переквалифицировать его действия с ст. 116 УК РФ и смягчить наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.
Вывод суда о доказанности вины Соларева В.И. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.,
Доводы Соларева В.И. о непричастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, исследовались судом и обоснованно признаны необоснвоанными, с приведением мотивов принятого решения.
Сам Соларев В.И. не отрицает, что нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу, но при этом считает, что от его действий потерпевшему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью.
Осужденный Игнатов М.В. пояснил, что в ночь с 5 на 6 августа 2010г. в ходе ссоры избил З., при этом наносил ему удары бутылкой по голове. В ночь с 7 на 8 августа 2010г. он и Соларев В.И. пришли домой к З., где в ходе ссоры с потерпевшим, он - Игнатов М.В. сбил потерпевшего с ног. В это время Соларев В.И. нанес потерпевшему несколько ударов ногой по голове. После этого он - Игнатов М.В. нанес потерпевшему 2-3 удара кулаком по телу. Так же пояснил, что на телефон его матери приходили СМС-сообщения о том, чтобы он не рассказывал про Соларева В.И. Он сначала не говорил о Солареве В.И., но в дальнейшем дал показания о том, как все было.
Законный представитель Игнатова М.В. - А. пояснила, что сын сначала хотел дать показания о том, что только он один избивал потерпевшего, но она убедила его рассказать все как происходило на самом деле.
Свидетель К. пояснила, что в ночь с 5 на 6 августа 2010г. видела как Игнатов М.В. ударил З. бутылкой по голове. В ночь с 7 на 8 августа к ним пришли Соларев В. и М. с двумя девушками. Через некоторое время Соларев В."два раза пнул З. по телу. От ударов потерпевший согнулся, говорил, что ему больно.
Свидетель Б. пояснила, что 9 или 10 августа 2010г. со слов матери -К. узнала о том, что к ним приходили Соларев В. и Игнатов М., при этом в первый свой визит Игнатов М. разбил о голову З. две бутылки. Второй раз они пришли через сутки и когда потерпевший стал их выгонять, то Соларев В. несколько раз пнул З. по телу. Игнатов М. также наносил ему удары. Подробностей происшедшего мать ей не рассказывала. Несколько дней З. отлеживался, они меняли ему повязку на голове и перетягивали повязку на теле, так как у него были сломаны ребра. Видела у потерпевшего в теменной области рассечение с запекшейся кровью. З. обращался в МСЧ-***, но от госпитализации отказался. В ночь с 13 на 14 августа 2010г. вызвали скорую и потерпевшего увезли в больницу. К ним приходил Соларев В. предлагал 5 000 рублей с тем, чтобы З. забрал заявление из милиции.
Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний Игнатова М.В. и указанных свидетелей, не усмотрев оснований для оговора Соларева В.И. и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Нахождение в момент происшедшего свидетеля К. в состоянии алкогольного опьянения, никоим образом не свидетельствует о неправдивости ее показаний, поскольку изложенные в них обстоятельства происшедшего, подтверждаются иными, собранными по делу и приведенными в приговоре доказателсьтвами.
Согласно заключению эксперта, смерть З. наступила от сочетанной тупой травмы тела (закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки) с повреждениями мягких тканей головы, мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга, 6-9 ребер слева, осложнившейся развитием гнойно-воспалительных процессов. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, например от ударов кулаками, обутыми ногами, при этом по голове и грудной клетке пострадавшего было нанесено не менее 12-ти ударов, из них не менее трех было нанесено твердым тупым предметом, имеющим закругленный участок. После получения травмы З. мог совершать активные действия. Закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма груди имеют «под острый» характер, срок образования которых исчисляется 3-14 суток. Сочетанная тупая травма тела, а именно закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма груди, как в общем, так и по раздельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, показания осужденного Игнатова М.В., свидетелей К.,Б. о способе причинения потерпевшему телесных повреждений, местах нанесения ударов, полностью соответствуют заключению эксперта о характере, локализации и механизме образования травмы, причинившей потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.
Тем самым суд пришел к обоснованному выводу о непосредственной причастности Соларева В.И. к причинению пострадавшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.
Вопреки доводам жалобы осужденного Соларева В.И., допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт О. не исключил возможность наступления смерти, в том числе и при своевременной оказанной медицинской помощи.
Доводы Соларева В.И. о том, что его невиновность подтверждается показаниями Ж. и Я. судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям. Из показаний Ж. и Я. следует, что они не являлись очевидцами всех событий происшедшего, видели только как Игнатов М.В. нанес потерпевшему несколько ударов, при этом ничего не говорили о том, чтобы Соларев В.И. наносил потерпевшему какие-либо удары, в то время как сам осужденный пояснял, что дважды ударил потерпевшего кулаком по лицу, а потому их пояснения не могут свидетельствовать о невиновности Соларева В.И.
Показания свидетеля П. о том, что Игнатов М. рассказал ему о том, что избил мужчину по имени В., при этом ударил ему по голове бутылкой и сломал пару ребер, так же не свидетельствуют о невиновности Соларева В.И., поскольку по смыслу рассказанного Игнатовым М., он пояснял о событиях первого избиения потерпевшего, когда он был со своим знакомым по кличке «***». Когда же избивали потерпевшего второй раз, то данного молодого человека с ним не было, что не опровергается и самим Соларевым В.И.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно
усмотрев вину осужденног в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, квалифицировав его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Наказание Солареву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств. Суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное Солареву В.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 декабря 2010г. в отношении Соларева В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.