Судья Швецов Д.И..
8 февраля 2011 года
Дело № 22- 700
г.Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Орджоникидзевского района г. Перми В.Н. Неволина, кассационные жалобы осужденных Дюкина В.М., Глушкова Н.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 декабря 2010 года, которым
ДЮКИН В.М., родившийся дата, место,
несудимый; осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ГЛУШКОВ Н.А., родившийся дата, место, судимый:
1) 3 марта 2005 года по п. п. «в», «г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 5 апреля 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор от 3 марта 2005 года исполнять самостоятельно.
3) 10 июля 2006 года по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 ноября 2009 года по отбытию срока наказания;
4) 14 мая 2010 года по п. «г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2010 года, окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Дюкина В.М. по доводам жалобы, адвокатов Михалеву И.Д. и Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Дюкина В.М. отменить по доводам кассационного представления, в отношении Глушкова Н.А. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дюкин В.С. по приговору суда признан виновным в совершении 2 октября 2010 года разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевших П. и Н., Глушков Н.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору 2 октября 2010 года, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и в краже чужого имущества, совершенной 29 августа 2010 года.
В кассационном представлении прокурор Орджоникидзевского района г. Перми И.Н. Неволин В.Н. не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий и назначенное наказание
Глушкову Н.А., поставил вопрос об отмене приговора суда в отношении Дюкина В.М. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что выводы суда о не установлении применения Дюкиным В.М. насилия, опасного для жизни или здоровья и необходимости исключения из квалификации действий осужденного признака ст. 162 УК РФ с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при одновременном сохранении квалификации действий Дюкина В.М. по признаку с применением предмета, используемого в качестве оружия, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основанном на неправильном применении судом уголовного закона. Исходя из показаний потерпевших П.,Н. во взаимосвязи с заключением эксперта, частично и показаниями Дюкина В.М. в суде и в ходе предварительного следствия, автор кассационного представления сделал вывод, что было вполне объективно установлено, что Дюкин намеревался использовать нож для причинения телесных повреждений, применял нож не менее трех раз, нанося удары по телу. Указанные обстоятельства нашли отражение в описательной части приговора. По мнению прокурора в действиях Дюкина В.М. установлен и доказан совокупностью доказательств признак состава преступления « применение насилия, опасного для жизни или здоровья», который необоснованно исключен судом из квалификации действий Дюкина В.М., что породило противоречие между обстоятельствами, установленными судом в описательной части приговора и мотивировке квалификации его действий в мотивировочной и резолютивной частях.
С учетом данных обстоятельств, просит приговор суда в отношении Дюкина В.М. отменить.
В кассационной жалобе осужденный Дюкин В.М. не согласен с приговором суда. Считает его необоснованным и чрезмерно суровым.
Указывает на то, что в судебном заседании Глушков Н.А. отрицал свою причастность к совершению разбоя. По его мнению, достаточных доказательств, подтверждающих, что умыслом осужденного Глушкова Н.А. охватывались его действия по нападению на потерпевших с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением ножа, стороной обвинения не представлено. Глушков Н.А. наличие осведомленности в этой части категорически отрицал, доказательств обратного не имеется. Исследованные и содержащиеся в приговоре доказательства не указывают на наличие предварительного сговора между ним и Глушковым Н.А. на совершение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд счел необходимым исключить из обвинения Дюкина В.М. применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения.
Однако, судом при назначении наказания, данные обстоятельства не были учтены. Не было учтено, что в период следствия он признавал вину. Считает, что наказание должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у каждого из подсудимых.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Осужденный Глушков Н.А. в кассационной жалобе считает приговор суда в отношении него суровым и несправедливым.
При назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении ребенка, признание вины, протокол явки с повинной.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ достигнуто примирение сторон.
По его мнению, не принято судом во внимание наличие у него тяжких хронических заболеваний. Вместе с тем, суд не применил в отношении него правила ст. 64 УК РФ и не назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.
В возражении на кассационные жалобы прокурор района Неволин В.Н. не усматривает оснований для изменения приговоров суда в отношении Глушкова Н.А. и Дюкина В.М. по доводам жалоб осужденных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденных и возражение на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Дюкина В.М. и Глушкова Н.А. законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения суда по доводам кассационного представления и жалоб осужденных, не усматривает.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Дюкина В.М. и Глушкова Н.А. в преступлениях совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованный, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями самих осужденных Дюкина В.М. и Глушкова Н.А. частично признавших свою вину, показаниями потерпевших П. и Н., показаниями потерпевшего Е., свидетелей Т.,М.,Ч.,Н., которые они давали в ходе предварительного следствия, и которые в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля М.протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта в отношении потерпевшего П., и другими доказательствами по делу.
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой, нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Дюкина В.М., квалифицируя их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Доказанность вины и квалификация действий Глушкова Н.А. никем не оспаривается.
Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно исключил из обвинения осужденного Дюкина В.М. совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нельзя признать обоснованными.
В приговоре суда приведены показания как осужденного Дюкина В.М., так и показания потерпевших П. и Н., свидетелей и другие доказательства по делу. Оценив данные доказательства в совокупности, судом обоснованно сделан вывод, об исключении из обвинения Дюкина В.М. при совершении разбоя применение насилия, опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего объективного подтверждения. Данный вывод сделан на основании того, что примененное Дюкиным В.М. насилие по отношению к П. согласно заключению эксперта не повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что насилие в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевших П. и Н. и то, что умыслом Дюкина В.М. охватывалось применение к потерпевшим насилия опасного для их жизни или здоровья.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного Дюкина В.М. Применение Дюкиным В.М. предмета, используемого в качестве оружия доказано материалами уголовного дела, не отрицается самим осужденным и подтверждается показаниями потерпевших. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из осуждения Дюкина В.М. квалифицирующего признака разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Отсутствовали у суда и основания для применения в отношении осужденного Глушкова Н.А. по краже ст. 76 УК РФ.
Наказание Дюкину В.М. и Глушкову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела. Судом учтены все данные об осужденных, как смягчающие, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Дюкина В.М. и отягчающего наказание обстоятельства у Глушкова Н.А., у него же с учетом требований ст. 70 УК РФ. Подробно изложены в приговоре и оценены данные, характеризующие личность виновных, в том числе их отрицательные характеристики
Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные.
Решение о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано. Размер наказания соответствует санкции статей, и назначен
с учетом данных о личности виновных и с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Глушкова Н.А. правильно установлен опасный рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения им наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 декабря 2010 года в отношении ДЮКИНА В.М., ГЛУШКОВА Н.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.