Судья Новикова Н.С.10 февраля 2011 года
Дело № 22- 848 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя О.В. Зайцева, кассационную жалобу осужденного Хортова В.И. на приговор Усольского районного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года, которым
ХОРТОВ В.И., родившийся дата, место, судимый:
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 ноября 2008 года, окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Хортова В.И., по доводам жалобы, адвоката Зотова СВ. поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшей приговор в отношении Хортова В.И. изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Хортов В.И. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной 18 ноября 2010 года с причинением значительного ущерба потерпевшему Х.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зайцев О.В., не оспаривая приговор суда в части доказанности вины, квалификации действий Хортова В.И. поставил вопрос об изменении приговора суда в связи с тем, что судом при назначении наказания нарушены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно не учтено состояние здоровья Хортова В.И..
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела судом было установлено наличие у Хортова В.И. ряда тяжелых заболеваний, однако судом указанные обстоятельства о личности, имеющие значения для дела и влияющие на назначение наказания, не были судом учтены.
С учетом данных обстоятельств просит приговор суда изменить.
Осужденный Хортов В.И. в кассационной жалобе не согласен с приговором суда.
Указывает, что в ходе предварительного следствия следователем были допущены грубые нарушения норм УПК РФ. Он не проникал не в чужой дом. Шел к себе домой и взял вещи, которые принадлежат ему, у него на данные вещи имеются документы. Данные вещи он лично покупал. На тот момент ему были необходимы деньги. Поэтому он взял свои вещи и заложил их в ломбард с условием дальнейшего их выкупа и возвращения домой. Выкупить вещи не смог, так как был взят под стражу.
Считает, что суд не полно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела. Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Хортова В.И. законным и обоснованным, доводы кассационного преставления и жалобы Хортова В.И. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Хортова В.И. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованный, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего Х., протоколом осмотра места происшествия, выпиской из страницы журнала приема вещей в ломбард, протоколом выемки похищенных вещей, залоговым листом, документами, представленными потерпевшим на похищенные вещи и другими доказательствами по делу.
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой, нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Судом дана верная юридическая оценка действиям осужденного Хортова В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного Хортова В.И. о том, что, кражу он не совершал, взял свои вещи, несостоятельные, в ходе судебного следствия проверялись, анализировались и обоснованно отвергнуты, так как опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так потерпевший Х. в ходе судебного заседания пояснял, что Хортов В.И. его сын, он прописан в его доме, однако по указанному адресу длительное время не проживает, приезжает к ним в гости. До этого неоднократно похищал вещи из их дома и у родственников, употребляет наркотики, где он в настоящее время проживает и работает им не известно. После 18 ноября 2010 года он обнаружил хищение из гаража инструментов: рубанка «К.ЕВ1К.» и дрель «РИТМ». Данные инструменты приобретались именно им. Похитить их мог только Хортов В.И.. Он знал, где находятся ключи от гаража. Согласие на распоряжение данными инструментами он сыну не давал.
Осужденный Хортов В.И. не отрицает, что взял данные инструменты. Однако считает, что покупал их сам 5-6 лет назад. Считает, что это общее имущество. Имущество с родителями не делил. Корыстной цели не имел, вещи хотел возвратить. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, при допросе Хортова В.И. в качестве обвиняемого, он вину признавал полностью, от дачи показаний отказывался.
В приговоре суд провел анализ как показаниям Хортова В.И., так и показаниям потерпевшего, дал им оценку и обоснованно взял за основу показания потерпевшего, признав показания осужденного неправдивыми, данными чтобы избежать ответственности за содеянное. Показания Хортова В.И. опровергаются показаниями потерпевшего подробные, последовательные. Не доверять данным показаниям у суда не было оснований, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Не установил суд и оснований для оговора Хортова В.И. потерпевшим Х. Потерпевший в судебном заседании пояснял, что неприязненных отношений к сыну не имеет.
То, что похищенные вещи принадлежат Х., подтверждается как показаниями потерпевшего, так и представленными на инструменты документами.
Суд, оценив доказательства по делу, время и условия совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о совершении Хортовым В.И. тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Хортову В.И., судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 70 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела. Судом учтены все данные об осужденном, смягчающие наказание обстоятельства, это наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Решение о назначении Хортову В.И. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.
Доводы кассационного представления о том, что судом при назначении наказания необоснованно не учтено состояние здоровья Хортова В.И., нельзя признать обоснованными.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Хортов В.И. страдает какими - либо тяжелыми заболеваниями.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Хортова В.И. по доводам кассационного представления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, судебная коллегия находит назначенное наказание Хортову В.И. справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усольского районного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года в отношении ХОРТОВА В.И. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.