определение 22-1077/2011 на постановление Свердловского районного суда



Судья Данилов Д.К.

Дело№ 22-1077-2011

Кассационное определение

Город Пермь 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу обвиняемой Обертенюк Ю.В. на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 4 февраля 2011 года, которым

Обертенюк Ю.В., дата рождения,

уроженке ****, обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного ч.3ст.30, п. «б» ч.2ст.228.1УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П.,изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, пояснения обвиняемой Обертенюк Ю.В. в обоснование доводов жалобы, выступление адвоката Лабутиной Е.С.в интересах обвиняемой, мнение прокурора Денисова М.О.,полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Обертенюк Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п. «б» ч.2ст.228.1 УК РФ, а именно в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере,при этом не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Уголовное дело по данному факту в отношении Обертенюк Ю.В. было возбуждено 13 декабря 2010 года.

14 декабря 2010 года Обертенюк Ю.В. была задержана в порядке,предусмотренном ст.91УПК РФ,и в этот же день допрошена в качестве подозреваемой.

15 декабря 2010 года в отношении Обертенюк Ю.В. Свердловским районным судом города Перми избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 декабря 2010 года Обертенюк Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст.30,п. «б» ч.2ст.228.1УК РФ.

3 февраля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 13 марта 2011 года.

Старший следователь с согласия заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ при УВД по городу Перми обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Обертенюк Ю.В.,мотивируя его тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения меры пресечения Обертенюк Ю.В. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 4 февраля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено:срок содержания обвиняемой Обертенюк Ю.В. под стражей продлен на 1 месяц,а всего до 3 месяцев,то есть до 14 марта 2011года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Обертенюк Ю.В. находит постановление суда несправедливым,при этом указывает,что за период срока содержания под стражей с ней не было проведено никаких следственных действий.Также были собраны справки о том,что у нее имеется постоянное место работы, где она характеризуется положительно,однако следователь не приобщил эти документы к материалам уголовного дела.Кроме того,у нее есть постоянное место жительства, и это свидетельствует о том, что от следствия и суда она скрываться не намерена.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, при этом обещает надлежащим образом выполнять все требования,возложенные на нее следственными органами и судом.

Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая ходатайство следствия,суд проверил основания для ареста и продления срока содержания Обертенюк Ю.В. под стражей,привел мотивы принятого решения.

Как следует из представленных суду материалов, по делу необходимо выполнение дополнительных следственных действий,направленных на окончание предварительного следствия:допросить в качестве свидетелей Б.и Г.,ознакомить обвиняемых ( Обертенюк Ю.В. и Б1.) с заключениями судебно-химических экспертиз, предъявить Обертенюк Ю.В.окончательное обвинение,выполнить требования ст.217УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Обстоятельства,послужившие основанием для избрания в отношении Обертенюк Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу,не изменились,в частности,она обвиняется в совершении преступления,относящегося к категории особо тяжких,что по смыслу ст.99УПК РФ должно первостепенно среди иных обстоятельств учитываться при решении вопроса о мере пресечения.Каких-либо новых обстоятельств,влекущих изменение меры пресечения на иную,не связанную с изоляцией от общества,суд не установил.

Приведенные в жалобе Обертенюк Ю.В. доводы о наличии у нее постоянного места жительства и работы не являются безусловным основанием для отмены постановления суда.

Таким образом,оснований для удовлетворения жалобы,отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378и388УПК РФ,судебная коллегия

определила:

Постановление Свердловского районного суда города Перми от 4 февраля 2011 года в отношении Обертенюк Ю.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу обвиняемой Обертенюк Ю.В. оставить без удовлетворения.