Судья Кобякова Н.Н. Дело № 22-877-2011
Мировой судья Гиляшов А.Н.
Кассационное определение
Город Пермь 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Ш. на постановление апелляционной инстанции Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 декабря 2010 года, которым
был оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района города Перми от 12 ноября 2010 года в отношении
Штромбергер А.В., дата рождения, уроженца
****, несудимого
оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обратившись к мировому судье судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района с заявлением, частный обвинитель Ш. просила привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ бывшего мужа Штромбергер А.В., который 29 августа 2010 года, около 15:20 часов, в доме № ** по улице **** в городе Лысьва в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой схватил ее за правую руку, выхватив из ее рук утюг, затем оттолкнул от гладильной доски на шкаф, после чего, продолжая свои действия с силой схватил ее за обе руки в области плеч и стал выталкивать из дома. В результате действий Штромбергер А.В. ей была причинена физическая боль, у нее образовались кровоподтеки области плеча и предплечья с правой стороны. При этом, имея умысел на унижение ее чести и достоинства, Штромбергер А.В. оскорбил ее грубой нецензурной бранью, тем самым унизил ее честь и достоинство.
Мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор.
На данный приговор мирового судьи частным обвинителем Ш. была подана апелляционная жалоба.
Постановлением апелляционной инстанции Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 декабря 2010 года апелляционная жалоба Ш. оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Ш. считает принятые по делу судебные решения необоснованными, просит их отменить. Не согласна с изложенными в обоих судебных решениях выводами об отсутствии доказательств вины Штрормбергер А.В. в инкриминируемых ему преступных деяниях.
Также не согласна с тем, что суды за основу взяли показания свидетелей М., которые находились в гараже и не были очевидцами конфликта в доме, однако любыми способами выгораживали Штромбергер А.В.
Считает, что их сын и дочь не стали давать показания, поскольку на скамье подсудимых находился их отец.
Обращает внимание на то, что судом не принимались во внимание показания свидетеля защиты Л., поскольку она является её матерью, но которая одна только видела, как она (Ш.) вышла из дома без синяков и в каком состоянии вернулась.
Свидетель К. также подтвердил, что она (Ш.) была в гостях в его доме, и никто не мог наставить ей синяков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи, которым Штромбергер А.В., обвиняемый частным обвинителем Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ, оправдан, являются правильными, основанными на проверенных в судебном заседании и оцененных с достаточной полнотой доказательствах. Все эти доказательства подробно изложены в постановлении суда: показания частного обвинителя (потерпевшей) Ш. и подсудимого Штромбергер А.В., несовершеннолетнего свидетеля-очевидца Ш1. - их дочери, свидетеля Ш2. - их сына; свидетеля Л. - матери потерпевшей, свидетеля К., свидетелей М. и М1., заключении судебно-медицинского эксперта.
Вопреки доводам жалобы частного обвинителя, у мирового судьи не было оснований не доверять показаниям свидетелей М.,М1., Ш2., а также показаниям несовершеннолетней Ш1., не подтвердивших показания Ш. о противоправных действиях в отношении нее бывшего супруга. Мотивы тому в приговоре изложены.
Показаниям свидетеля Л., не являвшейся очевидцем событий, на которые имеется ссылка в жалобе, мировым судьей дана надлежащая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не установила.
Судом апелляционной инстанции судебное следствие проведено полно, проверены все представленные по делу доказательства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, которым дана надлежащая оценка, то есть в соответствии с требования ст.365 УПК РФ.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление апелляционной инстанции Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 декабря 2010 года в отношении Штромбергер А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Ш. - без удовлетворения.