Судья Соколова С.С. Дело №22- 1061
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Симанова М.Л. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым СИМАНОВУ М.Л., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 сентября 2009 года, от 24 декабря 2009 года и приговора мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 25 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симанов М.Л. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Он осужден:
- 4 сентября 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 2500 рублей.
- 25 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района по ст. 116 ч. 1, 112 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ и в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
24 декабря 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи от 25 сентября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный обратился в Кунгурский городской суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами: № 377 от 27 декабря 2009 года и № 81 от 6 мая 2010 года и снижении срока наказания. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, ссылаясь на ст. 316 ч. 7 УК РФ и превышен допустимый предел. Просит изменить обжалуемое постановление и снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного были рассмотрены все его доводы о приведении приговоров от 4 сентября 2009 года, 25 сентября 2009 года и 24 декабря 2009 в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями, и принято обоснованное решение об оставлении указанных приговоров без изменения.
В соответствии с Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года в некоторые статьи Уголовного кодекса Российской Федерации введен новый вид наказания - ограничение свободы. При этом в качестве основного вида наказания в ст. 158 ч. 3 УК РФ - до 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с Федеральным законом № 81 от 6 мая 2010 года в некоторые статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, санкции дополнены наказанием в виде обязательных работ. Однако в те составы, по которым привлечен Симанов М.Л., указанным законом изменений не внесено.
Как видно из представленных приговоров, по всем составам преступлений, в совершении которых Симанов М.Л. признан виновным, он осужден к наказанию в виде лишения свободы. Указанными Федеральными законами в наказание в виде лишения свободы изменений не внесено. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства. Ссылка на изменения в УК РФ, внесенные в январе 2011 года не состоятельна, поскольку ходатайство рассмотрено судом в декабре 2010 года и суд первой инстанции не мог их учесть. Кассационная инстанция также не вправе рассматривать данный довод осужденного, так как он не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Требование об изменении приговоров в связи с наличием положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, а также нарушении требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания, не состоятельно. Все приговоры в отношении Симанова М.Л. вступили в законную силу. Поэтому, по указанным основаниям, пересмотр приговоров не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия также не находит оснований для изменения постановления суда. Ни одним из Федеральных законов, на которые ссылается осужденный, его положение не улучшается, следовательно, и пересмотру приговоры не подлежат.
Таким образом, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на требованиях закона. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года в отношении СИМАНОВА М.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.