Судья Тетенова Е.А.
Дело № 22-1007
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 г. кассационные жалобы осужденного Логинова Е.В. и адвоката Черезова А.А. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденному ЛОГИНОВУ Е.В., дата рождения.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Малюковой Н.С., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логинов Е.В. осужден 17 марта 2004 года Ильинским районным судом Пермской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В суд поступило ходатайство адвоката Черезова А.А. в интересах осужденного Логинова Е.В. об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Логинов Е.В. и адвокат Черезов А.А. оспаривают объективность представленной администрацией характеристики. 28 октября 2010 года осужденный был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, при этом была представлена положительная характеристика. За непродолжительное время нахождения в колонии-поселении, на осужденного дается отрицательная характеристика, хотя нарушений он не допускал и взысканий не имеет. Кроме этого, по их мнению, судом постановление не мотивировано. Просят отменить постановление суда и направить ходатайство на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захаров А.А. считает постановление судьи законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Логинова Е.В. Судьей учтены его характеризующие данные за весь период отбывания наказания. Как видно из характеристики осужденный длительное время характеризовался отрицательно. В настоящее время осужденный взысканий не имеет, однако за время отбывания наказания он допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, многие из которых относятся к категории злостных. За допущенные нарушения ему было объявлено 9 выговоров, и 13 раз он был помещен в штрафной изолятор. Осужденный не предпринимал мер к досрочному снятию взысканий. Поощрений за все время отбывания наказания не имел.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и общепринятым правилам поведения, поэтому вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания делать преждевременно.
Довод о том, что неправомерно было учитывать погашенные взыскания, не состоятелен, так как суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому суд правильно учел, что длительный период времени Логинов Е.В. характеризовался отрицательно и лишь крайне не продолжительное время, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, изменил свое поведение, и не имеет взысканий.
Довод осужденного о необъективности характеристики несостоятелен. Судья оценил её как достоверную. Характеристика утверждена начальником учреждения, подписана руководителями структурных подразделений и психологом. В ней отражены сведения о личности осужденного, особенностях его характера и дана оценка поведению во время отбывания наказания. Ставить под сомнение данные, изложенные в характеристике, оснований нет. При этом ссылка осужденного на предыдущую характеристику, учтенную судом при переводе в колонию-поселение не состоятельна, так как судом оценена именно имеющаяся в судебном материале характеристика. С учетом наличия у осужденного за время отбывания наказания большого числа нарушений дало основание администрации сделать вывод, что осужденный характеризуется отрицательно и не поддержать его ходатайство об у словно-досрочном освобождении.
Судья, принимая решение, как требует закон, оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, привел мотивы принятого решения. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года в отношении ЛОГИНОВА Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.