М/с Дурегина И.В. Судья Бушинский В.В. Дело № 22 - 600
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующегоШамрай Л.Н.
судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.
При секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шибанова СЮ. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 8 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 1 октября 2010 года в отношении
ШИБАНОВА С.Ю., родившегося дата в ****, не судимого, осужденного по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов
обязательных работ,оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Шибанова СЮ. и его адвоката Толмачева А.А., поддержавших доводы жалобы, пояснение потерпевшей С. и мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мировым судьей Шибанов СЮ. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына Н., однако должных выводов, не сделал. Задолженность по уплате алиментов за период с 11 января по 6 сентября 2009 года составила 30 906 рублей 18 копеек
Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 декабря 2010 года приговор мирового судьи от 1 октября 2010 года в отношении Шибанова СЮ. по доводам его апелляционной жалобы оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шибанов СЮ. утверждает, что у него не было умысла на уклонение от уплаты алиментов в период с 11 января по 6 сентября 2010 года, так как, являясь индивидуальным предпринимателем, за указанный период времени доходов не имел, и, поэтому не мог выплачивать алименты. Считает, что расчет его задолженности по алиментам произведен не правильно, как в отношении неработающего лица. Также, суд не обоснованно исключил из его расходов в начале 2009 года - оплату аренды и налогов за 2008 год. Кроме этого полагает, чтоуголовное дело возбуждено 8 сентября 2009 года незаконно, так как в нем имеется ссылка на рапорт об обнаружении преступления, составленный М., тогда как к делу приобщен рапорт Ш1. Также следует учесть, что в отношении него имеется не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2008 года и без отмены этого постановления нельзя было возбуждать уголовное дело. В связи с незаконностью возбуждения уголовного дела, все доказательства по нему являются недопустимыми. Он намеревался до возбуждения уголовного дела погасить задолженность из средств, вырученных от продажи автомашины, но автомашину продать не удалось. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить уголовное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности Шибанова СЮ. в совершении инкриминируемого преступления, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и в постановлении суда апелляционной инстанции и им дана правильная оценка.
Сам осужденный не отрицает того факта, что в период с 11 января по 6 сентября 2009 года он алиментов не выплачивал, объясняя это материальными затруднениями.
Потерпевшая С. пояснила, что бывший муж Шибанов С.Ю., будучи обязанным выплачивать ей алименты на содержание ребенка, только в 1999 - 2000 годах, 3 или 4 раза перечислял ей деньги по 350 рублей каждый раз. Более он никакой помощи не оказывал. Был объявлен службой судебных приставов в розыск. В 2006 году его лишили родительских прав за злостную неуплату алиментов. В 2009 году его местонахождение было установлено. Шибанова СЮ. предупредили об уголовной ответственности за неуплату алиментов, но с января по сентябрь 2009 года он все равно алименты не платил. Первые выплаты он стал делать в ходе судебного заседания, и выплатил 40 000 рублей. Остаток задолженности составляет 30 000 рублей.
Из показаний свидетеля Ш. установлено, что она является супругой Шибанова СЮ. У них двое совместных малолетних детей. Шибанов СЮ. своевременно выплачивает ей алименты на их содержание. От уплаты алиментов не уклоняется.
Мировым судьей исследованы все доказательства, которые проанализированы в их совокупности и сделан правильный вывод о виновности Шибанова СЮ. в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции проверил все доводы жалобы осужденного и обоснованно признал их не состоятельными.
Судебная коллегия находит несостоятельным и доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.
Утверждение осужденного о том, что у него не было умысла на уклонение от уплаты алиментов в период с января по сентябрь 2009 года не состоятельно. Тот факт, что Шибанов СЮ. не имел доходов в указанный период времени, не освобождает его от обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с отсутствием дохода у осужденного, суд обоснованно произвел расчет его задолженности по уплате алиментов как неработающего. Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало, или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, то за этот период задолженность по алиментам определяется исходя из размеров средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Также обоснованно суд исключил из его расходов в начале 2009 года - оплату аренды и налогов за 2008 год. В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и положениями главы 26.2 Налогового кодекса РФ при определении для расчета размера задолженности по уплате алиментов на ребенка доходов индивидуального предпринимателя,применяющего упрощенную систему
налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, полученные от
предпринимательской деятельности, расходы, понесенные в связи с её осуществлением, учету не подлежат.
Не состоятелен довод о том, что постановление о возбуждении уголовного дела незаконно, поскольку в нем указывается на наличие рапорта судебного пристава-исполнителя М., тогда как в деле такового не имеется. Указание в постановлении на рапорт от М. следует расценивать как техническую опечатку. В материалах дела имеется рапорт судебного пристава-исполнителя Ш1. При возбуждении уголовного дела дознаватель оценивает не только рапорт об обнаружении преступления, но и материалы проверки. Поэтому постановление о возбуждении уголовного дела законно и обоснованно.
Указание на имеющееся не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2008 года в отношении Шибанова СЮ. не состоятельно. Данным постановлением принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты алиментов за предшествующие периоды. Настоящее же уголовное дело возбуждено по факту его злостного уклонения от уплаты алиментов за другой период, а именно - с 11 января по 6 сентября 2009 года. Поэтому препятствий для возбуждения уголовного дела не имеется.
Поскольку уголовное дело в отношении Шибанова СЮ. возбуждено законно и обоснованно, оснований для признания недопустимыми всех имеющихся доказательств, нет.
Намерение осужденного погасить задолженность по алиментам за счет продажи автомашины не свидетельствует об отсутствии состава преступления. Уголовное дело возбуждено по факту злостного уклонения Шибанова СЮ. от уплаты алиментов, в результате чего и образовалась указанная задолженность.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 8 декабря 2010 года в отношении ШИБАНОВА С.Ю. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: