Судья Падерин А.Ю. Дело№ 22-956(1-7)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дитятьева С.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 января 2011 г., которым
Дитятьев С.Н., родившийся дата в ****, ранее судимый,
осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 06 декабря 2007 г., от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Дитятьев С.Н. признан виновным в краже, совершенной 04 августа 2010 г. с проникновением в жилище.
В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он явился с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Дитятьева С.Н. и адвоката Носовой Е.С., поддержавшей доводы своего доверителя, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела Дитятьев С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что Дитятьев С.Н. уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав верную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Что касается наказания, то оно назначено Дитятьеву С.Н. в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены жалобе.
Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает, поскольку преступление им совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 января 2011 года в отношении Дитятьева С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: