Судья : Низаева Е.Р.
Дело № 22-1067
Кассационное определение
г. Пермь. 17 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационные жалобы
осужденного, адвоката на приговор Чернушинского районного суда от 18 января 2011
года, которым
Занин А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
8 апреля 1998г. по ч.1 ст. 338, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
15 января 1999г. по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред., ФЗ РФ от 08.12.2003г.), в силу ч.5 ст. 69 УКРФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился условно - досрочно 25.02.2005г., на 2 года 28 дней;
21 июля 2005г. по ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 25 сентября 2009г. на 6 месяцев 21 день;
25 августа 2010г. по п. «а» ч.3 ст. 158 (4 преступления), ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
- осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание Занину А.А. в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
Установила:
Занин А.А. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления осужденным совершены 25 и 30 мая 2005 года в г. Чернушка Пермского края.
В кассационной жалобе Занин А.А. просит об изменении приговора, снижении срока назначенного наказания.
Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом, того, что он сам признал вину в совершении преступлений в 2005г., раскаялся в содеянном, просит снизить срок назначенного наказания, и смягчить режим содержания.
В кассационной жалобе адвокат Ковырзина Н.В. просит снизить назначенное Занину А.А. наказание. Указывает, что Занин А.А. написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризовался, до заключения под стражу работал.
Считает, что Занин А.А. доказал, что встал на путь исправления.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кузнецова СЮ. просит об оставлении приговора без изменения. Считает, что наказание Занипу А.А. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств смягчающих его наказание и требований ч.7 ст. 316 УК РФ.
В связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива, суд правильно определил ему вид исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что действия Занина А.А. обоснованно квалифицированы судом по двум совершенным им преступлениям по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред., ФЗ РФ от 08.12.2003г., № 162-ФЗ).
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного, адвоката об изменении приговора, в связи с необходимостью снижения назначенного Занину А.А. наказания и смягчения ему вида исправительного учреждения, подлежат отклонению.
Наказание Занину А.А. назначено с учетом характера совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденного и наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе тех, на которые делаются ссылки в жалобах.
Судом при назначении наказания Занину А.А. учтены положения ч.7ст. 316 УПК РФ, предусматривающие назначение наказания осужденному при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Вид исправительного учреждения изменению не подлежит, поскольку определен осужденному в соответствии с требованиями закона - п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений, по приговору от 25 августа 2010г., наказание по которому вошло в совокупность окончательно назначенного наказания по настоящему приговору.
С учетом указанных обстоятельств доводы жалоб осужденного, адвоката об изменении приговора, смягчении назначенного Занину А.А. наказания удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 18 января 2011 года в отношении Занина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.