Судья Дремин А.М. Дело № 22-999-2011
Кассационное определение
Город Пермь17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрова А.В. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 15 декабря 2010 года, которым
Петров А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый :
осужден за каждое из десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по указанным приговорам наказание и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок исчислен с 15 декабря 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 12 февраля 2008 года - с 28 декабря 2007 года по 12 февраля 2008 года включительно ; а также с 07 сентября 2010 года по 09 сентября 2010 года включительно.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Решен вопрос по предъявленным гражданским искам : взыскано с Петрова А.В. в счет возмещения материального ущерба : в пользу Ч. 6 350 рублей, Л. - 3 500 рублей, Л1. - 3 500 рублей, К. - 10 500 рублей, Б. -2 500 рублей, Т. - 5 000 рублей, И. - 5 500 рублей, М. - 13 110 рублей, Г. -6 580 рублей.
Производство по гражданскому иску потерпевшей С. прекращено.
Взысканы с Петрова А.В. процессуальные издержки в сумме 6 176 рублей 34 копеек.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Лабутиной Е.С. в защиту интересов осужденного Петрова А.В., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Петров А.В. признан виновным в совершении многочисленных краж чужого имущества:
- около 18:00 часов 12 июня 2009 года из палаты № ** детского ортопедического отделения МСЧ № **, расположенного по улице **** в городе Перми, он тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», сим-карту и зарядное устройство, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб в размере 6 350 рублей;
около 13:30 часов 3 августа 2009 года из палаты № ** родильного отделения МСЧ № ** он тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон », причинив потерпевшей Л. материальный ущерб в размере 3 500 рублей;
в период времени с 00:10 часов до 02:30 часов 8 октября 2009 года из палаты № ** родильного отделения МСЧ № ** он тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» с флеш-картой, причинив потерпевшей Л1. материальный ущерб в размере 3 500 рублей;
около 09:00 часов 1 апреля 2010 года из палаты № ** ортопедического отделения МСЧ № ** он тайно похитил сотовый телефон «]Нокиа 5310», флеш-карту, чехол для сотового телефона, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в размере 6 200 рублей ;
в период времени с 17:00 до 19:00 часов 18 июля 2010 года из палаты № ** гинекологического отделения МСЧ № ** он тайно похитил ноутбук «ASUS» а также сумку с содержимым, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере 10 500 рублей;
в период времени с 16:00 до 18:00 часов 1 августа 2010 года из палаты № ** токсикологического отделения МСЧ № ** он тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5000», причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в размере 2 500 рублей;
около 18:00 часов 3 августа 2010 года из палаты № ** детского ортопедического отделения МСЧ № ** он тайно похитил сотовый телефон «Самсунг-700» с флеш-картой, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб в размере 5 000 рублей;
около 19:00 часов 17 августа 2010 года из палаты № ** детского отделения травматологии МЧС № ** он тайно похитил ОУО-плеер «PROLODGI», причинив потерпевшему И. материальный ущерб в размере 5 500 рублей;
в период времени с 15:00 до 21:30 часов 23 августа 2010 года из палаты № ** гинекологического отделения МСЧ № ** он тайно похитил золотой крест, золотое кольцо и деньги, причинив потерпевшей М. материальный ущерб в размере 13 110 рублей;
в период времени с 20:00 до 20:15 часов 30 августа 2010 года из палаты № ** родильного отделения МСЧ № ** он тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 3600», флеш-карту, сумку для сотового телефона, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в размере 6 580 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петров А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Петров А.В. указывает, что искренне раскаивается в содеянном, понимает, что должен понести наказание, но считает слишком суровым наказание, назначенное ему по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, не отвечающей, по его мнению, правилам данной статьи о частичном присоединении неотбытой части наказания.
Просит учесть его раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, наличие у него хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства с снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда о доказанности вины Петрова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются мотивированными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и осужденным в кассационной жалобе не оспариваются, как и квалификация содеянного им по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Изложенные в жалобе осужденного доводы о суровости назначенного ему наказания, о необходимости его смягчения не могут быть основанием для изменения приговора в этой части.
Назначенное Петрову А.В. наказание судом мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Признаны и учтены судом смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний. Учтено судом и отсутствие отягчающих обстоятельств. Соблюдены судом правила ст.70 УК РФ.
Оснований для снижения осужденному Петрову А.В. наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает приговор суда правильным, оснований для его отмены или изменения не установила..
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда города Перми от 15 декабря 2010 года в отношении Петрова А.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Петрова А.В. оставить без удовлетворения.