определение 22-1163/2011 на постановление Свердловского районного суда



Судья Крайнов А.С.

Дело№ 22-1163 (3х-18)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М.и Клюкина А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ершова А.А.на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 05 февраля 2011г., которым

Ершову А.А. , родившемуся дата, в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 04 апреля 2011 г., включительно,

УСТАНОВИЛА:

Ершов А.А.подозревается в краже, совершенной 4 февраля 2011г. с проникновением в жилище.

В кассационной жалобе Ершов А.А.поставил вопрос об отмене постановления суда,указав,что суд,принимая решение о заключении его под стражу,не учел,что он сотрудничает со следствием,имеет «беременную сожительницу с трехлетним ребенком»,нуждающуюся в попечении.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А.,объяснения адвоката Садновой Л.А.,поддержавшей доводы своего доверителя,мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.99, ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений,за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной,более мягкой,меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого,его возраст,состояние здоровья,семейное положение, род занятий и другие обстоятельства,а также тяжесть предъявленного обвинения.

Как видно из материалов дела Ершов А.А. общественно-полезным трудом не занимается, подозревается в преступлении,относящемся к категории тяжких и совершенном в течение испытательного срока, установленного по предыдущему делу, ранее был судим за аналогичные деяния. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Перми от 05 февраля 2011 г.в отношении Ершова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу-без удовлетворения.