Мировой судья Старостина Т.В. Судья Шляпина А.М.
Дело №22-1031
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных СВ., судей Фефелова О.Н., Айвазяна С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Субботина Г.М. на постановление апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 13 сентября 2010 года, которым
Субботин Г.М., родившийся дата, в ****, несудимый, осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 2 500 рублей.
Разрешен иск потерпевшей Ф. Взыскано в её пользу с Субботина Г.М. компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление осуждённого Субботина Г.М. и его защитника - адвоката Чумака С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшей Ф. и ее представителя - адвоката Кашина И.Б. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от 13 сентября 2010 года Субботин Г.М. признан виновным в нанесении побоев Ф. Преступление совершено им 2 июня 2010 года в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Субботин Г.М. поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении уголовного дела. Указывает, что выводы мирового судьи о доказанности его вины в преступлении, установленном приговором, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, обстоятельствам дела не соответствуют. Положив в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Ф. и свидетеля И., мировой судья не учёл, что их показания противоречат показаниям свидетелей Т. и М., из которых следует, что он никаких побоев потерпевшей не наносил. При оценке доказательств мировой судья в приговоре не привел каких-либо оснований, по которым он счёл показания указанных свидетелей недостоверными. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данное нарушение закона устранено не было. Мировой судья и суд апелляционной инстанции уклонились от проверки его доводов о том, что потерпевшая Ф. и свидетель И. оговаривают его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном для рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции главами, с изъятиями, предусмотренными главой 44 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 366 УПК РФ по окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Как видно из протокола судебного заседания от 22 декабря 2010 года, последнее слово осуждённому Субботину Г.М. по окончании судебных прений предоставлено не было.
При наличии указанного выше нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего лишение Субботина Г.М. гарантированного ему этим законом права на защиту, постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения вынесенного в отношении осуждённого обвинительного приговора нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 7 ч. 2 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Поскольку постановление подлежит отмене по вышеуказанным основаниям, доводы осуждённого Субботина Г.М. о недоказанности его вины, изложенные в жалобе, подлежат проверке и оценке при новом разбирательстве дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010 года в отношении Субботина Г.М. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: