Судья Таипов Э.Р.
Дело №22- 1017/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Прокофьева А.А. на постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 01 февраля 2011 года, которым
Прокофьеву А.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Михалева П.П. выступление осужденного Прокофьева А.А. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокофьев А.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть К., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Прокофьев А.А. задержан в качестве подозреваемого 07 декабря 2010 года, 09 декабря 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 16 декабря 2010 года предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 28 января 2011 года на 1 месяц, то есть до 06 марта 2011 года.
Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 01 февраля 2011 года срок содержания Прокофьева А.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 06 марта 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Прокофьев А.А. просит постановление Октябрьского районного суда от 01 февраля 201 1 года отменить. Указывает, что предвари гельное расследование проводится путем допроса свидетелей, а следственные действия путем собирания других доказательств по делу следователь не производит, поэтому продлевать срок его содержания под стражей не было никакой необходимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
Как следует из представленных материалов, до окончания срока содержания Прокофьева А.А. под стражей, то есть до 06 февраля 2011 года, производство по уголовному делу закончить невозможно, поскольку необходимо перепредьявить ему обвинение, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд, что требует значительных временных затрат.
В связи с этим доводы жалобы обвиняемого о том. что иные следственные действия по сбору доказательств по уголовному делу, кроме допросов свидетелей не проводятся, не могут служить безусловным основанием для изменения ему меры пресечения.
Суд обоснованно сделал вывод о том. что оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Прокофьеву А.А. не имеется.
Прокофьев А.А. ранее судим, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности в период условно - досрочного освобождения, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, свидетелямипо делу являются его знакомые и родственники, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу, путем оказания давления на свидетелей, скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Кроме того, основания послужившие избранием меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Каких либо иных доводов о том, что срок содержания под стражей продлен необоснованно, самим Прокофьевым А.А. не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 01 февраля 2011 года в отношении Прокофьева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Прокофьева А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: