Судья Казанцев А.В.
№ 22-1069
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г. при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Смыкалова А.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года, которым
СМЫКАЛОВ А.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27 декабря 2010 года.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2010 г. по 26 декабря 2010 г.
Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего Н. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Смыкалова А.А. и выступление адвоката Малюковой Н.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смыкалов А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Н.
Преступление совершено 10 сентября 2010 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Смыкалов А.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Указывает, что следствие велось односторонне, не проверяя его показаний. Первоначальные показания в УВД даны в отсутствие адвоката и являются недопустимым доказательством, а написанные им собственноручно показания в деле отсутствуют. Явка с повинной написана под давлением сотрудников милиции, применивших к нему физическую силу. Свидетель Б1. и эксперт М. его не вспомнили. Свидетель П. ознакомлена с протоколом следователем, сама не уверена, что читала и подписывала. Это же подтверждает свидетель Ш. Выражает сомнение о возможности причинения ранения ножом с клинком 15 см, так как длина раневого канала 6-8 см. На фотографиях с места преступления рукоять ножа чистая, при проведении экспертизы она стала с кровью. На ноже не были обнаружены микрочастицы ткани футболки, на рукоятке микроволокна кожи потерпевшего, которые по мнению эксперта М. должны присутствовать. Он не виновен в преступлении, обвинение основано на косвенных уликах, которые требуют проверки. Также требуют проверки показания свидетелей, эксперта М. Полагает необходимым допросить эксперта К., а его с использованием полиграфа. Показания свидетелей в судебном заседании противоречат их показаниям, изложенным в обвинительном заключении, что свидетельствует о заинтересованности следователя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Смыкалова А.А. в умышленном причинении смерти Н. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Доводы осужденного Смыкалова А.А. о том, что он не совершал преступления, всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Виновность Смыкалова А.А. установлена на основании показаний свидетелей П., Ш., Б., материалов дела, а также показаний осужденного Смыкалова А.А., данных им в качестве подозреваемого.
Так, из показаний Смыкалова А.А. в качестве подозреваемого следует, что в ходе конфликта с Н. он взял в кладовке нож, вернулся на кухню и рукояткой ножа ударил Н. в челюсть, а затем наотмашь ударил Н. ножом по телу.
В явке с повинной Смыкалов А.А. заявил, что Н. ударил его, он ему ответил и причинил травму.
Доводы осужденного о применении к нему в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, в результате чего он оговорил себя, несостоятельны, поскольку как видно из материалов дела, Смыкалову А.А. был предоставлен защитник, в присутствии которого осужденным были даны показания в качестве подозреваемого, что исключало возможность применения к подозреваемому недозволенных методов. При этом каких-либо замечаний и ходатайств ни осужденным, ни его защитником заявлено не было.
Суд обоснованно признал показания Смыкалова А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в явке с повинной, достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны, подтверждены другими доказательствами по делу.
Так, из показаний свидетеля Б. следует, что Смыкалов А.А., пояснив, что ударил Н. ножом, сообщил, что нож находится на третьей полке в кладовке.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и показаниям свидетелей П. и Ш., участвовавших в качестве понятых, нож был обнаружен в кладовке на третьей полке, на ноже имелись следы крови.
Из показаний свидетеля М. следует, что при проведении освидетельствования Смыкалова А.А. последний объяснил получение им телесных повреждений в ходе ссоры с Н., которого он ударил ножом, взятым в кладовке.
Согласно заключениям экспертов у Н. обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в сердечную сумку с повреждением правого желудочка сердца и пересечением 7-го грудинно-реберного сочленения, возникшее в результате воздействия ножа.
В результате проведения трассологической экспертизы установлено, что колото-резаное ранение Н. (с учетом глубины раневого канала и размеров ранения) могло быть причинено ножом, изъятым с места происшествия и представленным на экспертизу, так как его сле-дообразующие свойства идентичны следообразующим свойствам орудия травмы.
Из протокола осмотра места происшествия также следует, что в квартире Смыкалова А.А. на диване была обнаружена тельняшка, принадлежность которой себе Смыкалов А.А. не отрицал, на тельняшке имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Согласно заключению эксперта на тельняшке, на ноже и ножнах, изъятых из квартиры Смыкалова А.А., обнаружена кровь, происхождение которой от Н. не исключается. Необходимости в установлении микрочастиц ткани и микроволокон кожи потерпевшего на ноже не было.
При этом по результатам трассологического исследования установлено, что обнаруженные на тельняшке следы крови образовались не только в результате динамического и статического плотного соприкосновения с окровавленной поверхностью, предметом, но и в результате летящих с ускорением брызг крови от источника кровотечения и (или) с окровавленных предметов, например при размахивании ими, и в результате свободно падающих с некоторой высоты капель крови от источника кровотечения и (или) с обильно смоченного кровью предмета.
Данные обстоятельства подтверждают показания осужденного Смыкалова А.А. в качестве подозреваемого о том, что после нанесения удара ножом Н. последний схватил его, и он стал отмахиваться от него руками, в одной из которой был нож.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. Оснований для проведения психофизической экспертизы (с использованием полиграфа), допроса дополнительных свидетелей у суда не имелось, кроме того, осужденным и его защитником таких ходатайств в ходе судебного заседания не было заявлено.
Судом правильно установлено, что смерть Н. умышленно причинил Смыкалов А.А. Каких-либо иных данных о том, что смерть Н. могли причинить другие лица, с учетом подробных и детальных показаний Смыкалова А.А. по делу не имеется.
Тщательно исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Смыкалова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Судом не установлено какого-либо действительного посягательства на жизнь и здоровье Смыкалова А.А. со стороны Н., а также причинение смерти по неосторожности, в связи с чем отсутствуют основания для признания в действиях осужденного необходимой обороны, либо квалификации действий осужденного как убийство при превышении пределов необходимой обороны, либо убийства по неосторожности.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение пострадавшего, явившееся причиной преступления. При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.
Наказание Смыкалову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года в отношении Смыкалова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смыкалова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: