судья Доденкина Н.Н.
дело № 22-1033
Кассационное определение
г. Пермь
17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Назаровой М.И., Щестаковой И.И.
рассмотрела в Судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гайфуллина А.Ф. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года, которьш
ГАЙФУЛЛИН А.Ф., дата рождения, уроженец ****, судимый Кизеловским городским судом:
22 октября 2004 г. по ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ штраф в сумме 2500руб.- исполнять самостоятельно;
14 июля 2005 г. по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 3 октября 2006 года по отбытии наказания;
29 марта 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
02 августа 2007 г. по ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 марта 2007 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, освобожден 29 августа 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда от 21 августа 2008 года условно- досрочно на 4 месяца 26 дней;
28 мая 2009 года по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
02 июля 2009 г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст,73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор от 28 мая 2009 года, исполняется самостоятельно;
03 декабря 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158, 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 28 мая 2009 года и 02 июля 2009 года и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы;
21 сентября 2010 года по п. «б» и «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.12.2009 г. к 4 годам лишения свободы;
осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 сентября 2010 г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснение адвоката Михалевой И.Д., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайфуллин А.Ф. признан виновным в совершении тайного хищения в первых числах февраля 2009 года в г. Кизеле Пермского края у Б. денег в сумме 2000руб., а также в совершении тайного хищения с незаконным проникновением в жилище в первой декаде февраля 2009 года в г.Кизеле Пермского края у Б. домашнего кинотеатра с двумя колонками и пультом дистанционного управления на общую сумму 2100руб.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Гайфуллин А.Ф. считает, что его вина в содеянном не доказана, поскольку недостаточно свидетелей обвинения. Других доводов в жалобе не приводит.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Селиванова Ю.С. полагает приговор суда в отношении Гайфуллина А.Ф. законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Гайфуллина А.Ф. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу. Так, в судебном заседании Гайфуллин А.Ф. вину признал в полном объеме, потерпевшая Б. как на предварительном следствии так и в судебном заседании дает последовательные показания, уличая Гайфуллина в совершении преступлений, ее показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей А., П., Б1., материалами дела, исследованными судом.
Совокупность этих доказательств представляет целостную картину совершенных преступлений и, бесспорно, доказывает вину Гайфуллина А.Ф. в совершении хищений имущества Б. и правильно положена судом в основу обвинительного приговора.
Осужденным в кассационной жалобе не оспаривается правильность квалификации его действий по обоим эпизодам обвинения и размер назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора в отношении Гайфуллина А.Ф. при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года в отношении Гайфуллина А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи