Судья Наметова О.В.
Дело № 22-1039
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого на
постановление Пермского районного суда от 4 февраля 2011 г., которым
срок содержания под стражей ДЕМИДОВА А.Ю., дата рождения, уроженца ****, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 11 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего кассационную жалобу обвиняемого, прокурора Губанову С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демидов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 11.12.2010 г.
В порядке ст. 91 УПК РФ Демидов А.Ю. задержан 11.12.2010 г.
13.12.2010 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
21.12.2010 г. ему предъявлено обвинение по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 3-х месяцев, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе Демидов А.Ю. просит об отмене постановления суда. Настаивает на своей невиновности. Обращает внимание, что положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, работы.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы обвиняемого судебная коллегия не усматривает.
Судом в полной мере соблюдены требования ст. 109 УПК РФ. Обоснованно указано об отсутствии оснований для изменения меры пресечения с учетом того, что Демидов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления; находясь на свободе он может повлиять на свидетелей, которые, по его мнению, его оговаривают. Положительная характеристика с места работы также учтена судом первой инстанции, однако судом сделан правильный вывод, что менее строгая мера пресечения не сможет обеспечить всестороннего расследования дела и надлежащего поведения обвиняемого.
Доводы жалобы Демидова о непричастности к преступлению не могут быть предметом оценки в стадии продления меры пресечения. При этом в представленных суду материалах дела содержится информация, подтверждающая обоснованность подозрений Демидова в причастности к преступлению.
При определении срока, на который следует продлить ранее установленную меру пресечения, судом обоснованно принято во внимание, что срок расследования дела истекает
11.02.2011 г.. Вместе с тем, в соответствии со ст. 221 УПК РФ и постановлением
Конституционного суда РФ от 22.03.2005 г. прокурору и суду следует обеспечить необходимое
время для принятии решения по делу и назначения его к слушанию. Как правильно указано судом,
на этот срок в отношении обвиняемого следует сохранить ранее избранную меру пресечения.
Оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Пермского районного суда от 4 февраля 2011 г., которым срок содержания под стражей ДЕМИДОВА А.Ю., дата рождения, уроженца ****, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 11 марта 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения. Председательствующий
Судьи: