Судья Сахно И.П.Дело №22-972
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Владимирова К.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2010 года, которым
отказано осужденному ВЛАДИМИРОВУ К.М., дата рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Владимирова К.М. и выступление адвоката Сакмарова П.В., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Владимиров К.М. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 9 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
Осужденный Владимиров К.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Владимиров К.М. указывает, что допущенное им одно нарушение является незначительным, он положительно характеризуется, имеет благодарность за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Судом не взято во внимание, что он работает, принимает участие в ремонте отряда, несмотря на то, что является инвалидом, нуждается в срочной операции. Кроме того, начальник 3-его отряда П. не мог его знать и характеризовать, так как он находится в 4-ом отряде. У него имеется малолетний ребенок, он раскаялся в содеянном, стремится быть полезным обществу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Материалами и судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный Владимиров К.М. нарушал режим содержания, имеет взыскание, что свидетельствует об отсутствии примерного поведения и уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития.
Судом учтено в полной мере, что Владимиров К.М. вину признал, раскаялся, добросовестно работает, имеет поощрение.
Однако данные обстоятельства без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания являются недостаточными для условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не нашла.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом не допущено. На основании доверенности, выданной начальником ИК-** ФБУ ОИК-** Ч., администрацию колонии в судебном заседании представлял начальник отряда П., объективность которого не вызвала сомнение, так как им было поддержано заключение, данное администрацией.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2010 года в отношении Владимирова К.М. оставить без изменения, жалобу осужденного Владимирова К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: