Судья Пономарева Н.Н. Дело №22-1190-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь22 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Валькова А.И. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 17 января 2011г., которым
Вальков А.И., родившийся дата в ****, судимый
13 сентября 2004г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
29 ноября 2005г. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
20 февраля 2006г. по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2 марта 2006г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 3 июля 2007г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;
17 декабря 2007г. по ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, " освободившийся на основании постановления Соликамского городского суда от 24 июля 2009г., условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней;
4 октября 2010г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
осужден по п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения кназначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору,окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения., свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Вальков А.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «» ч.3 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено в 24 октября 2010г. в г. Губаха, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Валькова А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Вальков А.И. считает, что ему назначили чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Так же не согласен с видом исправительного учреждения, так как совершенное им преступление по своей тяжести не соответствует данному режиму. Просит приговор суда, изменить, изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.
В возражении на жалобу, государственный обвинитель Тикун А.В., считает, что Валькову А.И. назначено справедливое наказание и правильно определен вид исправительного учреждения, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и : справедливым.
Уголовное дело в отношении Валькова А.И. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного Валькова А.И. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Валькову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УКРФ, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера, степениобщественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающихнаказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Назначенное Валькову А.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.
Поскольку Вальков А.И. ранее дважды судим к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, то суд правильно, в соответствии с п. «г». 1 ст. 58 УК РФ назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия .
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 17 января 2011г. в отношении Валькова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.