Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-1179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь22 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Бабушкина О.А., Клюкина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова А.Ю. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 9 ноября 2010 года,
которым Соколову А.Ю., родившемуся дата, в ****, ранее судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Краснокамского городского суда от 9 апреля 2002 года, 4 апреля 2003 года, 14 марта 2006 года, 24 ноября 2006 года, 26 марта 2009 года в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Соколова А.Ю. поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Краснокамского городского суда от 26 марта 2009 года Соколов А.Ю. признан виновным и осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 24 ноября 2006 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Соколова А.Ю. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку погашенная судимость от 9 апреля 2002 года должна быть исключена из вводной части приговора от 26 марта 2009 года, а сами приговоры от 9 апреля 2002 года и 4 апреля 2003 года по его мнению нужно было привести в соответствии с действующим законодательством.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Эти обстоятельства судья не установил.
Как видно из представленных материалов, суд, проверил все непогашенные судимости на соответствие действующему законодательству и пришел к правильному выводу о невозможности вмешательства в приговоры суда в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ. Судимость по приговору от 9 апреля 2002 года - погашена и соответственно приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит, а судимость от 4 апреля 2003 года хотя и не погашена, но наказание по ней отбыто, и категория преступления которая образует рецидив к последующим преступлениям, за которые Соколов осужден в 2006 году и позднее, не изменяется.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм уголовного закона ошибочны и не могут служить поводом для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 9 ноября 2010 года, об отказе в приведении приговоров суда в отношении Соколова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.