Судья Гальмутдинова Г.Х. Дело №22-1100-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь22 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Сергеева А.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010г., которым
Сергеев А.В., дата рождения, уроженец ****,
судимый.
25 мая 2010г. по ч.2 ст. 33, п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком; 2 года.
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Мамедов Ш.Ш., приговор в отношении которого никем не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного и адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов жалобы осужденного Сергеева А.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Преступление осужденным совершено 21 сентября 2010г. в ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд учел, но не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он принес публичные извинения потерпевшему, признал заявленный потерпевшим иск, а так же гражданский иск горбольницы за лечение потерпевшего, что его гражданская жена беременна, а его родственники принесли потерпевшему извинения. Не учел суд и того, что он ***, у него имеется раздвоение личности, он имеет постоянное место жительства, до задержания работал и имел реальную возможность возместить ущерб по заявленным гражданским искам, а так же судебные издержки. Просит приговор суда отменить, либо снизить срок наказания.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Чудинова Т.А., считает, что Сергееву А.В. назначено справедливое наказание, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.
Вывод суда о доказанности вины Сергеева А.В. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Сам Сергеев А.В. фактически обстоятельства совершенного им деяния, не оспаривает, указывает, что он нанес потерпевшему множественные удары ногами по телу. Не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, был причинен в результате его действий.
Его вина подтверждается так же показаниями осужденного Мамедова Ш.Ш., потерпевшего З., свидетелей З1., З2., Р., пояснивших, что были непосредственными очевидцами того, как Сергеев А.В. наносил потерпевшему удары ногами по телу, в том числе и в левый бок.
Согласно заключению эксперта у З. имелись: закрытая травма груди В виде разрыва легкого, левостороннего пневмоторакса, которая образовалась от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в область груди слева. Причинение травмы груди при ударном воздействии (воздействиях) по грудной клетке справа маловероятно. Данная травма образовалась возможно в заявленный срок и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С учетом исследованных доказательств, которые подробно приведены в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно в результате умышленных и целенаправленных действий осужденного, пострадавшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Наказание Сергееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: раскаяние, принесение извинений потерпевшему, признание иска, социальная занятость, состояние здоровья, беременность жены, то есть на которые ссылается в жалобе осужденный. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, совершение тяжкого преступления в период неотбытого наказания, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Назначенное Сергееву А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010г. в отношении Сергеева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сергеева А.В. - без удовлетворения.