Судья Кольчурина Г.А. Дело №22-1159
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь22 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Бабушкина О.А., Клюкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малышева А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2010 года, которым
Малышев А.В., родившийся дата, в ****, ранее судимый
2 октября 2006 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 22 августа 2008 года по концу срока;
10 ноября 2010 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Соликамского городского суда от 10 ноября 2010 года к шести годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Малышева А.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора К. об оставлении приговора суда без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышев А.В. признан виновным и осужден за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им 12 февраля 2010 года в г. Березники при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Малышев А.В. просит о снижении назначенного наказания, применении требований ст. 64 УК РФ, поскольку он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Виновность Малышева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Ш., Р., Ц., Г., протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Суд указал и мотивировал, почему принял доказательства, которые изобличают осужденного - они последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга.
Суд также, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, дал им правильную оценку, и обоснованно, с учетом позиции государственного обвинителя, пришел к выводу о виновности Малышева А.В. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере.
При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного. Судом, приняты во внимание: наличие смягчающего наказание обстоятельства -явка с повинной; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив. Подробно изложены в приговоре, и оценены данные характеризующие личность осужденного.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и определил срок наказания в пределах санкции уголовного закона, с соблюдением требования ч. 2 ст. 68 УПК РФ.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осужденного норм ст. 73 УК РФ, впрочем, как и не применение к нему дополнительных видов наказания.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, судебная коллегия не находит.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку подтверждение обстоятельств, изложенных в явке с повинной при последующих допросах, таковым не является.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судебная коллегия не находит, поэтому решение суда о не применении к осужденному требований ст. 64 УК РФ, считает правильным, и просьбу осужденного о ее применении, отклоняет.
Окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, поскольку оно назначено путем не полного, а частичного сложения наказаний и по своему размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности осужденного, поводов для его смягчения не имеется.
Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2010 года в отношении Малышева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева А.В. - без удовлетворения.