Судья Галяра В.В.
Дело №22-1140-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь22 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А. при секретаре Спелковой ЕЛ.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Старкова С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, Старкову С.В., отказано.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Загвозкина А.В. об отмене постановления по доводам жалобы осужденного Старкова СВ. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старков С.В. отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 19 марта 2009г. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ. В суд поступило ходатайство осужденного с просьбой об условно- досрочном освобождении от наказания, по которому принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным. Основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, явилось наличие у него взыскания за сон на рабочем месте, между тем судом не учтено, что он уснул после нескольких суток непрерывной работы по устранению аварии на территории газовой котельной. Полагает, что после получения выговора прошло длительное время, а следовательно данное взыскание погашено. Он работает на производстве со дня прибытия в учреждение ИК-**, неоднократно поощрялся, в настоящее время отбыл 2 года 2 месяца лишения свободы. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражении на жалобу старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зотов А.Л., считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
У словно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.
Доводы осужденного о том, что имеющееся у него взыскание не может являться препятствием к условно-досрочному освобождению, поскольку он уснул на рабочем месте вследствие того, что до этого участвовал в работах по устранению аварии, судебная коллегия расценивает как не убедительные и подлежащие отклонению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Старкова С.В., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них слабо и не всегда делает для себя положительные выводы, не всегда выполняет и осознает режимные требования, имеет непогашенное взыскание от 14 июля 2010г. за то, что оборудовал спальное место на рабочем месте. Администрация исправительного учреждения, полагает, что осужденный Старков С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом дана надлежащая оценка характеристике осужденного, данной администрацией исправительного учреждения. Каких-либо оснований сомневаться в ее объективности судебная коллегия не усматривает.
В судебном заседании осужденный не оспаривал обоснованность наложения на него взыскания, при этом не указывал о том, что уснул вследствие того, что несколько суток участвовал в ликвидации аварии, заявив об этом только в кассационной жалобе, а потому доводы осужденного о необоснованности налаженного на него взыскания судебная коллегия находит необоснованными.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом всех указанных выше обстоятельств, отсутствии данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, ходатайство Старкова С.В. следует оставить без удовлетворения.
Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010г. в отношении Старкова С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.