Судья Черезов А.А.Дело № 22-571
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г., судей Похожаева В.В., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённой Корзниковой Н.П. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 10 декабря 2010 года, которым
Корзниковой Н.П., дата рождения, уроженке ****, осуждённой
31 октября 2008 года Березниковским городским судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2009 года и исполнением назначенного приговором наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении и исчислением срока отбывания наказания с 13 июля 2009 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Корзниковой Н.П., адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корзникова Н.П. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 31 октября 2008 года в ФБУ ИК-** по Пермскому краю в г.Перми.
Осуждённая направила в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 10 декабря 2010 года ей было отказано.
В кассационной жалобе осуждённая Корзникова Н.П. с постановлением суда не согласна. Указывает, что за период отбывания наказания в ИК-** зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестно работает, посещает все мероприятия воспитательного характера, участвует в благоустройстве колонии и отряда, является ответственной за санитарно-бытовое состояние жилой секции отряда, выполнят все требования администрации исправительного учреждения, в совершённом преступлении раскаивается. Имевшееся у неё взыскание от 16 октября 2009 года за отказ от всех видов работ получено ей в период отбывания наказания в КП-**, было обусловлено невозможностью выполнения ею работ в КП-** по состоянию здоровья в связи с наличием у неё заболеваний ***, в настоящее время досрочно погашено поощрением от 25 октября 2010 года. В случае её условно-досрочного освобождения она намерена трудоустроиться и проживать по месту регистрации в г.Березники Пермского края совместно со своей матерью, являющейся инвалидом 3 группы, и своим малолетним сыном, дата рождения, родительских прав в отношении которого не лишена, при этом обязуется исполнять все возложенные на неё судом обязанности. По этим основаниям просит постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 10 декабря 2010 года отменить.
В возражении на кассационную жалобу осуждённой помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зебзеева Т.С. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.
Так, по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства выводы суда о наличии или отсутствии оснований для применения к осуждённому условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания должны быть основаны на всестороннем учёте данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, наложенные на осуждённого взыскания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Вышеприведённые требования закона судом в полном объёме не выполнены.
Так, в качестве единственного обоснования принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Корзниковой Н.П. об условно-досрочном освобождении суд сослался на то, что то 16 октября 2009 года ею было допущено злостное нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в отказе от всех видов работ, взыскание за которое с неё досрочно снято поощрением от 25 октября 2010 года, то есть непосредственно перед рассмотрением вопроса о её условно-досрочном освобождении.
Между тем, как видно из протокола судебного заседания, осуждённая Корзникова Н.П. указанное нарушение ею режима отбывания наказания объясняла неудовлетворительным состоянием своего здоровья, однако суд эти её доводы не проверил и оценки им в своём постановлении не дал.
Не учёл и не оценил суд и то обстоятельство, что на момент получения осуждённой Корзниковой Н.П. 25 октября 2010 года поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, с момента наложения на неё дисциплинарного взыскания от 16 октября 2009 года прошло более одного года.
Как видно из имеющейся в представленных материалах характеристики на осуждённую Корзникову Н.П., согласованной с начальниками оперативных служб и подразделений и утверждённой начальником колонии, администрацией исправительного учреждения она охарактеризована положительно и сделан вывод о целесообразности её условно-досрочного освобождения.
В то же время, как следует из протокола судебного заседания, в суде представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осуждённой не поддержал, обосновав это тем, что осуждённая характеризуется посредственно.
Несмотря на указанное явное противоречие между позицией администрации исправительного учреждения, изложенной в характеристике на осуждённую Корзникову Н.П., и позицией, занятой в суде представителем администрации колонии, суд причины возникновения этого противоречия не выяснил и оценки ему в своем постановлении также не дал.
Кроме того, в обжалуемом постановлении суд указал, что прокурор в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении ходатайства осуждённой отказать, тогда как согласно протоколу судебного заседания (с имеющимися в нём не оговоренными исправлениями) прокурор в судебном заседании полагал целесообразным применить к осуждённой Корзниковой Н.П. условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение, как постановленное без учёта и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённой Корзниковой Н.П. на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 10 декабря 2010 года в отношении Корзниковой Н.П. отменить.
Материалы по ходатайству осуждённой Корзниковой Н.П. об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.