Судья Гальмутдинова Г.Х.
Дело № 22-602
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего ГладкогоА.Г., судей Похожаева В.В., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мякина И.Г. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым
Мякин И.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый
14 апреля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по этому приговору, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия к месту отбывания наказания, в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Аристова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мякин И.Г. признан виновным в неправомерном завладении принадлежащим П. автомобилем *** г/н ** без цели его хищения.
Преступление совершено 30 октября 2010 года, в период с 6 до 7 часов, в **** Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Мякин И.Г., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осуждён, и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание строгим. Указывая на то, что назначенное ему судом наказание лишает его возможности закончить обучение на последнем курсе Пермского финансово-экономического колледжа, что повлечёт сведение на нет его стараний и утрату денежных средств, затраченных на обучение, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Глыбина Л.В. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так уголовное дело в отношении Мякина И.Г. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация судом действий Мякина И.Г. является верной.
При назначении Мякину И.Г. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в течение испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые, надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, размер наказания определил с соблюдением требований ст.70 УК РФ.
Доводы, приводимые осуждённым в обоснование своей кассационной жалобы, основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного ему наказания служить не могут.
При таких обстоятельствах назначенное судом Мякину И.Г. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, а доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.
Отбывание наказания в колонии-поселении осуждённому Мякину И.Г. судом назначено верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Вместе с тем правильно, назначив Мякину И.Г. отбывание наказания в колонии-поселении и указав в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК об исчислении срока отбывания назначенного ему наказания с момента его прибытия в колонию-поселение, суд не учёл, что в соответствии с положениями той же ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
С учётом изложенного время следования осуждённого Мякина И.Г. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания следует зачесть ему в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года в отношении Мякина И.Г. изменить.
Зачесть Мякину И.Г. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мякина И.Г. - без удовлетворения.