Судья Ефремова Г.Н.Дело № 22-343
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г., судей Исаевой Г.Ю., Похожаева В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Первова С.Ю. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 ноября 2010 года, которым
Первов С.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый
29 января 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 166, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
осуждён по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по этому приговору назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 8 ноября 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 17 июля 2010 года по 7 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Первова С.Ю., адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первов С.Ю. признан виновным в умышленном причинении в ночь с 16 на 17 июля 2010 года, возле магазина «***», расположенного по **** в г.Березники Пермского края, тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Первов С.Ю., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, полагает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым, в обоснование чего указывает на наличие у него ряда серьёзных хронических заболеваний, на ухудшение состояния его здоровья за время нахождения в следственном изоляторе, на то, что состоит на учёте в ГУЗ «******» г.Березники Пермского края с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, интенсивный тип», что на его иждивении и фактическом содержании находится малолетний ребёнок, что с места происшествия он не скрывался, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется, нарушений в течение испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда, не допускал, на отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и претензий к нему со стороны потерпевшего, а также на то, что на основании ст.64 УК РФ, либо назначения ему наказания условно.
Проверив материалы дела, оосудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Первова С.Ю. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях осуждённого Первова С.Ю., который в судебном заседании свою вину признал частично, показаниях потерпевшего С., свидетелей С1.,П.,Н.,К.,Т.,Л., данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия (л.д.9-12), в заключении судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования, степени тяжести имевшихся у потерпевшего С. телесных повреждений (л.д.89-90, 118-119), в протоколах очных ставок (л.д.99-104, 109-116), осмотра предметов (л.д.132-138), в заключении судебно-медицинского эксперта относительно телесных повреждений, имевшихся у Первова С.Ю. (л.д.92,121-122).
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Первова С.Ю. - верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
При назначении Первову С.Ю. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, то, что преступление совершено им в течение испытательного срока, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принял во внимание состояние его здоровья, положительные характеризующие данные на него, с учётом которых назначил ему за совершённое преступление минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.
Оснований для признания в качестве дополнительного смягчающего наказание Первова С.Ю. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чём фактически ставится вопрос в кассационной жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается.
Не может служить основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного Первову С.Ю. наказания и ссылка его кассационной жалобы на отсутствие к нему претензий у потерпевшего С., поскольку в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством мнение потерпевшего относительно назначения подсудимому вида и размера наказания к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении судом вопроса о наказании, не относится и определяющего значения для решения судом этого вопроса, тем более по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, иметь не может.
Какие-либо медицинские документы, свидетельствующих о наличии у Первова С.Ю. психических либо иных тяжких заболеваний, угрожающих его жизни и препятствующих отбыванию назначенного ему судом наказания по состоянию здоровья ввиду нуждаемости в лечении методами и средствами, применение которых в условиях мест лишения свободы невозможно, в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены.
Утверждение кассационной жалобы Первова С.Ю. относительно того, что неотбытая им часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2008 года составляла 6 месяцев 12 дней является ошибочным, поскольку по смыслу ст.ст.73, 74 УК РФ при условном осуждении неотбытым следует считать весь
срок наказания, назначенного по предыдущему приговору. Поэтому правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, в данном случае судом применены обоснованно и правильно.
При таких обстоятельствах назначенное судом Первову С.Ю. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными, и оснований для его смягчения не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 ноября 2010 года в отношении Первова С.Ю. оставить без-изменения, а кассационную жалобу осуждённого Первова С.Ю. - без удовлетворения..