Судья Л.Ф.Трошкова Дело № 22-1038
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого судав составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей С.А.Айвазяна и О.Н.Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Е.М.Казяхматова на приговор апелляционной инстанции Чайковского городского суда Пермского края от 09 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 78г.Чайковского, Пермского края от 29 сентября 2010 года в отношении
Казяхматова Е.М., дата рождения, уроженца ****,судимого:
19.12.1997г.по пп. « а, б, в, г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ,пп. «а, б, д» ч. 2 ст. 146, ст. 207 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы.Освобожден 13.01.2006г.по отбытию наказания.
13.02.2008г.по ч.1ст.117,ч.1ст.119УК РФ 2 годам 6 месяцам лишениясвободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
осужденного по ч.3 ст.30,ч.1ст.158УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.На основании ч.4ст.74УК РФ отменено условное осуждение поприговору мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 13 февраля 2009 года и на основании ст.70УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы;
был изменен:из вводной части приговора исключена ссылка на судимость осужденного по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 17 ноября 1995 года и указано, что наказание Е.М.Казяхматову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи СВ.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденного Е.М.Казяхматова и адвоката А.С.Шведюка, поддержавших доводы жалобы осмягчении наказания, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей,что судебное решение подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.М.Казяхматов признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества.
Преступление было совершено около 12 часов 26 декабря 2009 года в ****, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Е.М.Казяхматов указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
В судебном заседании кассационной инстанции просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство
Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора апелляционной инстанции.
Выводы суда о виновности Е.М.Казяхматова нашли свое подтверждение совокупностью допустимых доказательств, которые были проверены судом апелляционной инстанции и получили в постановлении полную и всестороннюю оценку.
Так из показаний представителя потерпевшего Г., свидетелей Ф., К., М. следует,что 29.02..2009г.они обнаружили в лесу автомашину «марка»,в кузове которой лежала часть крыла от транспортного средства СПТК « ***»,рядом находился осужденный. Перед этим также были обнаружена в примерно в 30-метрах от предприятия, в лесу, распиленная рама от трактора /марка/ другие автозапчасти.
Свидетель К. показал,что разговора у него с Казяхматовам по поводу запчастей не было. Свои запчасти на территории СХПК он не хранит, и не имеет права распоряжаться имуществом этого предприятия.
Оценив эти доказательства в их совокупности,суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.
При таких обстоятельствах доводы Казяхматова о необоснованном осуждении не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, в том числе и права на защиту, судом допущено небыло.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.Полно исследованы данные, характеризующие осужденного, учтены обстоятельства, каксмягчающие, так и отягчающие наказание.Наказание в виде лишения свободы, без применения ст.64 и ст.73 УК РФ, судом мотивированно надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.6.ст.43.ст.60УК РФ.Нарушений положений ч.4ст.74ст.70УК РФсудом также допущено не было.Поэтому меру наказания,вопреки утверждению в жалобе, следует признать справедливой.
Вместе с тем,апелляционная инстанция,обоснованно приняв решение об исключении из приговора мирового судьи ссылку на судимость осужденного поприговору Чайковского городского суда Пермской области от 17 ноября 1995 г.,внарушение требований ч.6 ст.86УК РФ указала вводной части настоящего приговора наличие этой судимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378и388УПК РФсудебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор апелляционной инстанции Чайковского городского суда Пермского края от 09 ноября 2010 года в отношении Казяхматова Е.М. изменить:
-исключить из вводной части приговора с указание о его судимости поприговору Чайковского городского суда Пермской области от 17 ноября 1995 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.