определение 22-986/2011 на приговор Мотовилихинского районного суда

Дело №22-986

Судья Клементьева О.Л.

Мировой судья Мерзлякова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 годаг.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Тарабанова Е.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 декабря 2010 года, постановленный в апелляционном порядке, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г.Перми от 27 августа 2010 года в отношении

Тарабанова Е.В., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого:

1. 19 октября 2005 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
2. 28 апреля 2006 года тем же судом по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
3. 29 мая 2006 года Пермским районным судом Пермской области по п. «в», «г» ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 28 дней,

содержащегося под стражей с 21 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г.Перми от 27 августа 2010 года Тарабанов Е.В. осужден по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено 21 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурором Мотовилихинского района г.Перми Мурай СВ. принесено апелляционное представление на приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в необоснованном назначении Тарабанову Е.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ.

20 декабря 2010 года судом апелляционной инстанции постановлен обжалуемый приговор, которым приговор мирового судьи изменен, признано смягчающим наказание Тарабанова Е.В. обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Тарабанов Е.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до пределов отбытого, либо применить

ст.73 УК РФ - условное осуждение. Полагает, что его действия не представляли общественной опасности, а вывод суда о том, что он не сделал должных выводов после условно-досрочного освобождения, не соответствует действительности. Он совершил ошибку, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку не имел умысла на хищение. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него тяжелых заболеваний и смерть отца, учесть, что он возместил причиненный потерпевшему ущерб, который Б. явно завысил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Тарабанова Е.В. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям Тарабанова Е.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного умысла на кражу и завышенном потерпевшим размере ущерба, то есть о наличии по мнению заявителя несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, как неподлежащие в соответствии со ст.317 УПК РФ обжалованию в кассационном и апелляционном порядке, рассмотрению не подлежат.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Тарабановым Е.В. деяния, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Документов, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, указанных в его жалобе, в материалах дела не содержится. Наказание Тарабанову Е.В. назначено с учетом требований ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и мотивировал это решение в приговоре. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 декабря 2010 года, постановленный в апелляционном порядке в отношении Тарабанова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тарабанова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи