Судья Кропанцева Н..И.
Дело № 22-1015
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Романенка Р.Г. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2010 года, которым
РОМАНЕНОК Р.Г., родившийся дата,
в ****,
судимый:
1) 29 декабря 2005 года Пермским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, лишения свободы, освобождённый 30 марта 2007 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 23 марта 2007 года условно-досрочно на 1 года 22 дня:
2) 26 ноября 2009 года Свердловским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным. сроком 2 года,
осуждён по ст. 70 УК РФ но совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 26 ноября 2009 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осуждённого Романенка Р.Г. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Краснокамского потребительского общества 5700 рублей и в пользу потерпевшей С. 2300 рублей.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Загвозкина А.В. в защиту интересов осуждённого об изменении приговора но доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговоре без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Романенок Р.Г. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
1 сентября 2010 года около 16 часов 30 минут Романенок Р.Г. находясь в магазине № ** по адресу: ****, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с ножом в руках напал на продавца С. и открыто похитил деньги в сумме 5700 рублей, принадлежавшие Краснокамскому районному потребительскому обществу, а также деньги в сумме 2300 рублей, принадлежавшие самой С.
В судебном заседании Романенок Р.Г. вину признали полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что суд, признав наличие смягчающих обстоятельств, фактически не учёл их при назначении наказания. Полагает, что суд оставил без внимание и то обстоятельство, что он страдает целым рядом тяжёлых заболеваний.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Надымова О.Е. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.
С учетом того, что Романенок Р.Г. согласился с предъявленным с обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Касаясь назначенного осуждённому наказания, коллегия считает, что оно соответствует требованиям ст. ст. 6. 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, отнесённого к категории тяжких преступлений, совершённого в период испытательного срока, при рецидиве преступлений, который суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд надлежащим образом при назначении наказания учёл данные о личности виновного и обстоятельства дела, в том числе и такие смягчающие наказание, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Принял суд во внимание при назначении наказания и отрицательную характеристику Романенка Р.Г.
Приведённые в жалобе осуждённого доводы о наличии у него ряда тяжёлых заболеваний материалами дела не подтверждаются, и, кроме того, эти
доводы не влекут за собой необходимость безусловного снижения назначенного наказания, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.
Судом не допущено по делу в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осуждённого.
Поэтому приговор суда по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2010 года в отношении Романенок Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Романенка Р.Г.- без удовлетворения.