Судья Наметова О.В.
дело№ 22-1109
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Абдурауфова У.Р. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 13 декабря 2010 года, которым
АБДУРАУФОВ У.Р., родившийся дата,
в ****,
судимый:
8 июня 2010 года Октябрьским районным судом Пермского края от 8 июня
2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года, осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 8 июня 2010 года, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лядова II.Л., изложившего содержания приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Сакмарова П.В. в защиту интересов осуждённого об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговоре без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Абдурауфов У.Р. признан виновным и осуждён за умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Абдурауфовым У.Р. в ночь с 18 на 19 сентября 2010 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абдурауфов У.Р вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что его жена учится в колледже, его мать является инвалидом третьей группы и, кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребёнок. Утверждает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы поставит его семью в трудное материальное положение. Отмечает, что он осознал недопустимость своих действий, раскаялся в содеянном и желает встать на путь исправления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Елёскина Г.А. и потерпевшая К. находят приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.
С учетом того, что Абдурауфов У.Р. согласился с предъявленным с обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Касаясь назначенного осуждённому наказания, коллегия считает, что, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, отнесённого к категории тяжких преступлений, совершённого Абдурайфовым У.Р. в период испытательного срока.
Суд надлежащим образом при назначении наказания учёл данные о личности виновного и обстоятельства дела, в том числе и такие смягчающие наказание, как наличие малолетнего ребёнка и инвалидность матери Абдурауфова У.Р.
Принял суд во внимание при назначении наказания и отрицательную характеристику Абдурауфова У.Р. в быту.
Иные приведённые в жалобе осуждённого доводы на законность и обоснованность выводов суда не влекут за собой необходимость безусловного снижения назначенного наказания, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.
Судом не допущено по делу в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осуждённого.
Поэтому приговор суда по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 13 декабря 2010 года в отношении Абдурауфова У.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Абдурауфова У.Р. - без удовлетворения.